О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.

При секретаре Беловой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастерс Татьяны Михайловны к Токарь Татьяне Николаевне об определении порядка пользования земельным участком по апелляционной жалобе на решение Мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 02.07.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Бастерс Т.М. обратилась с иском к Токарь Т.Н. об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указала, что она в добровольном порядке разделила дом и земельный участок с ФИО3 Каждому из них принадлежит по 1/6 доле. Ответчику принадлежит 2/3 доли в праве общей собственности.

Решением Мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 02.07.2010г. Бастерс Т.М. отказано в удовлетворении иска об определении порядка пользования земельным участком.

Бастерс Т.М. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить ссылаясь на то, что состоявшиеся решения от 03.06.2008 и 21.05.2009 не имеют преюдициального значения. Мировой судья приводит эти решения в обоснование решения без ссылки на ст. 61 ГПК РФ. Она не была привлечена к рассмотрению тех дел. Указанные решения не исполнены и не могут быть исполнены из-за того, что являются совместно нажитым имуществом. Считает незаконным применение ст. 35 Семейного кодекса РФ, участвовал в деле только ФИО3, который иск не признавал. По данному спору подлежит применению ст.35 ЗК РФ. По мнению истца мировой судья неправильно определила юридически значимые обстоятельства, применила нормы материального права, нарушила нормы процессуального права.

В судебном заседании истец просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Токарь Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила о том, что земельный участок является совместной собственностью.

Третье лицо - ФИО3 в суд не явился, надлежаще извещен о дне и часе слушания дела.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21.05.2009 удовлетворены исковые требования Токарь Т.Н. Судья обязал ФИО3 устранить препятствия в пользовании Токарь Т.Н. земельным участком, а именно перенести забор и снести постройки: дровник, летнюю кухню, баню, находящиеся на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ..., дом ..., принадлежащие Токарь Т.Н. на праве общей долевой собственности в соответствии с установленными границами участка и установленным правом пользования, а именно: от н 1 до 31, от 31 до 26, от 26 до н4, от н4 до н3, от н3 до н2, от н2 до н1. Расходы по сносу построек возложены на ФИО3 Расходы по переносу забора возложены на ФИО3 и Токарь Т.Н. в равных долях.

Указанное решение вступило в законную силу 16.07.2009.

Из материалов дела установлено, что истец состоит в браке с ФИО3 с 1977.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 03.06.2008 определен порядок пользования земельным участком общей площадью 0,0771 га, расположенный по ..., исходя из выделенных Токарь Т.Н. 2/3 долей, а ФИО3 1/3 долей в праве общей долевой собственности.

Указанное решение вступило в законную силу 16.09.2008.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, оценка доказательствам дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон.

Как установлено из материалов дела соглашением об определении долей супруги ФИО3 и Т.М. установили, что являются собственниками 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 действовал с согласия Бастерс Т.М.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Мирового судьи является обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Судом не установлено оснований для применения норм Земельного законодательства при рассмотрении настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 02.07.2010г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Бастерс Татьяны Михайловны оставить без удовлетворения.

Судья: /подпись/ Н.Ж. Махамбетова

.

.

.