Дело № 11-1/11 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амелина Владимира Александровича на решение мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска,
у с т а н о в и л:
ОАО «Н» ( ныне - ОАО «С») обратилось в суд с иском к Амелину В.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указав в обоснование требований следующее.
Ответчик является потребителем электрической энергии по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
Вопреки установленным правилам ответчик оплату производит несвоевременно и не в полном объеме.
При контрольном обходе уполномоченными лицами истца у ответчика было выявлено нарушение, которое зафиксировано контрольным актом №5551 от 23 июля 2004 года.
Расчет задолженности за потребленную, но не учтенную электрическую энергию, произведен за период с 23 июля 2001 года.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по электрической энергии в сумме 25 781 руб. 60 коп., расходы, связанные с получением адресной справки, – 40 руб., расходы по госпошлине – 884 руб.65 коп., всего 26 706 руб. 25 коп.
Решением мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21 августа 2009 года исковые требования ОАО «С» удовлетворены, с Амелина В.А. взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 25 781,60 руб., расходы по оплате госпошлины – 873,45 руб., расходы по получению адресной справки – 40 руб., всего 26 695,05 руб.
С решением мирового судьи не согласен ответчик, и 9 сентября 2009 года им подана апелляционная жалоба. В жалобе ответчик указал, что мировым судьей неправильно определен предмет иска, и соответственно, неправильно проведено судебное разбирательство. Потребление электрической энергии осуществляется конкретными токоприемниками, указанными в контрольном акте и фактически имеющимися у абонента. Учет электрической энергии не может регулироваться положениями п.5.6 Договора на отпуск и потребление электрической энергии владельца индивидуального жилого дома. Кроме того, представителем истца умышленно скрыты технические требования нормативно-правовых актов и их точное название, использованные при проведении расчета задолженности, что лишило ответчика возможности представить свои возражения по существу дела и подать мотивированное встречное исковое заявление. Считает, что указанная истцом задолженность за потребленную электрическую энергию ни теоретически, ни практически не могла быть потреблена токоприемниками, указанными в контрольном акте. Кроме того, в настоящее время им подано исковое заявление в Центральный районный суд г. Новосибирска об оспаривании якобы имеющихся у него и по его вине нарушений правил пользования электрической энергией.
Поэтому просил решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Амелин В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО «С» - Зыкова Н.М. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, а считает необходимым уточнить решение мирового судьи от 21 августа 2009 г. в части размера взысканной суммы с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований.
Судом установлено, что Амелин Владимир Александрович проживает и состоит на регистрационном учете с 5 января 1982 года по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д.6).
В соответствии с договором на отпуск и потребление электрической энергии № 40126094 Амелин В.А. является потребителем электрической энергии по вышеуказанному адресу (л.д.7-9 том1).
Расчет оплаты за потребленную электрическую энергию по данному адресу производится на основании показаний расчетного счетчика.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
23 июля 2004 года при контрольном обходе представителем ОАО «С» по ул. ..., у ответчика были обнаружены нарушения, а именно: при включенной нагрузке диск счетчика не вращается, пломбы ГП оплавлены, болт под пломбой ЭНС подпилен, пломба снимается через низ, в жилом доме очень давно не снимались показания, нагрузочный провод под клеммной крышкой зачищен, с провода снята изоляция, имеется перефазировка, что подтверждается контрольным актом (л.д.10 том 1).
Пунктом 5.6 договора на отпуск и потребление электрической энергии предусмотрено, что исполнитель при обнаружении у абонента изменений схемы включения расчетного счетчика, его повреждения, срыва пломб, искуственного торможения диска и других нарушений с целью снижения показаний потребления электроэнергии имеет право сделать перерасчет за пользование электроэнергией абонентом за время со дня последней проверки, но не свыше исковой давности. Указанные нарушения оформляются двухсторонним актом в двух экземплярах, один из которых вручается потребителю.
Пунктами 3.13 и 3.16 вышеуказанного договора также предусмотрена обязанность абонента обеспечивать сохранность расчетного прибора учета и пломб, установленных на нем – двух пломб госповерителя на корпусе счетчика и одной пломбы исполнителя на клеммной крышке. Не загромождать проход к расчетному счетчику, не переносить его на новое место без письменного разрешения исполнителя, не окрашивать корпус, не вскрывать пломбы и не нарушать внутреннюю схему расчетного счетчика. В случае возникновения неисправностей расчетного счетчика, его утраты, письменно сообщить об этом исполнителю в течение 3-х дней с момента обнаружения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Амелин В.А. не представил суду доказательств того факта, что он обеспечил сохранность расчетного прибора, расположенного в жилом доме по ул. ... а также тот факт, что он сообщил энергоснабжающей организации о неисправности прибора учета энергии.
На основании контрольного акта от 23 июля 2004 года Амелину В.А. произведен перерасчет задолженности за электрическую энергию за период с 23 июля 2001 года по 23 июля 2004 года, сумма которой составила 25 819,87 руб. (л.д.12-15).
В судебном заседании установлено, что задолженность по оплате электрической энергии ответчиком не погашена.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение о взыскании с Амелина В.А. задолженности по электрической энергии.
В период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, 12 мая 2010 года, представитель ОАО «С» уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с Амелина В.А. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 10 370,06 руб., госпошлину в сумме 873,45 руб., расходы по адресной справке – 40 руб., всего 11 283,51 руб.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить размер задолженности, подлежащей взысканию с Амелина В.А., за потребленную электрическую энергию в размере 10 370,06 руб., расходов по уплате госпошлины – 800 руб. (с учетом изменения ставок госпошлины в период рассмотрения дела), расходов по получению адресной справки в размере 40 руб., всего 11 210,06 руб.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы Амелина В.А. о том, что контрольный акт КА-ЭС № 5551 от 23 июля 2004 года, на основании которого произведен перерасчет, является недействительным.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2010 года Амелину В.А. отказано в иске к ОАО «С» о признании недействительным контрольного акта КА-ЭС № 5551 от 23 июля 2004 года о нарушении бытовым потребителем условий пользования электрической энергией.
Кассационным определением Новосибирского областного суда от 13 января 2011 года решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2010 года оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21 августа 2009 года.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 21 августа 2009 года уточнить в части размера суммы, подлежащей взысканию с Амелина Владимира Александровича.
Взыскать с Амелина Владимира Александровича в пользу ОАО «С» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 10 370,06 руб., расходы по получению адресной справки – 40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб., всего 11 210,06 руб.
В остальной части решение мирового судьи от 21 августа 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Амелина Владимира Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись)
.
.
.
.