Дело № 11-43/11г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 мая 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при секретаре Морокиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельянцевой Валентины Павловны на решение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 19 января 2011 года по иску ЖСК «В» к Емельянцевой Валентине Павловне о взыскании долга за коммунальные платежи,
у с т а н о в и л:
Емельянцева В.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска. В жалобе указала, что 19 января 2011 года мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска вынесено решение, согласно которому исковые требования ЖСК «В» к Емельянцевой В.П. о взыскании долга за коммунальные услуги удовлетворены частично. Взыскано с Емельянцевой В.П. в пользу ЖСК «В» пени в сумме 551 руб. 43 коп., расходы по уплате услуг представителей 2500 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп, всего 3451 руб. 43 коп..
С данным решением Емельянцева В.П. не согласна, считает, что решение мирового судьи 7-ого судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 19 января 2011 года является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, в связи с тем, что на общем собрании собственников решение о взыскании пени не принималось, в оплату содержания жилья уже включены расходы на юридические услуги.
Поэтому апеллянт просит решение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 19 января 2011 года отменить.
В судебном заседании представители ЖСК «В» полагали, что решение мирового судьи 7-ого судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска законно и обосновано.
Емельянцева В.П. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила решение мирового судьи отменить.
Выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 19 января 2011 года мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска вынесено решение, согласно которому иск ЖСК «В» к Емельянцевой В.П. о взыскании долга за коммунальные платежи удовлетворен частично. С Емельянцевой В.П. в пользу ЖСК «В» взыскано пени в сумме 551,43р., расходы по оплате услуг представителя – 2 500р., расходы по оплате госпошлины – 400р., всего 3 451, 43р.
Так, установлено, что Емельянцева В.П. является собственником квартиры №... по ул.... в г.Новосибирске.
На общем собрании членов ЖСК «В» 04 – 05 февраля 2008 года, 23 марта 2009 года утверждены сметы и размер платы за жилое помещение в 2008 году, 2009 году, что подтверждается протоколами общего собрания членов ЖСК «В» (л.д.25-26).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Мировым судьей было установлено, что Емельянцевой В.П. оплату за жилое помещение и коммунальные платежи производила не регулярно.
При вынесении решения мировым судьей был проверен расчет взыскиваемых истцом денежных сумм, данный расчет также не оспаривался и Емельянцевой В.П., в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 551,43р.
Доводы Емельянцевой В.П. о незаконность взыскания с нее затрат на услуги представителя необоснованны исходя из следующего.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Мировым судьей с Емельянцевой В.П. частично взысканы расходы на представителя исходя из принципа разумности.
Как пояснила свидетель ФИО2 – бухгалтер ТСЖ «В», действительно в состав услуг по содержанию жилья, входят услуги юриста, однако оплата услуг юриста составляет для Емельянцевой В.П. 2,83 руб. ежемесячно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Емельянцевой В.П. не представлено суду доказательств того, что услуги представителя ТСЖ «В» по данному делу ей оплачены в полном объеме.
В силу п. 4 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд приходит к выводу, что решение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска не подлежит отмене, поскольку при его вынесении не нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшее неправильное разрешение дела по существу.
Мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам на относимость, допустимость и достоверность, как в отдельности, так и в их совокупности. Результаты своей оценки доказательств, суд отразил в решение, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в обосновании выводов, а другие доказательства отвергнуты.
Суд соглашается с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции.
Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, суд не усматривает оснований к отмене принятого судебного решения мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 19 января 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 19 января 2011 года по иску ЖСК «В» к Емельянцевой Валентине Павловне о взыскании долга за коммунальные платежи оставить без изменения, жалобу Емельянцевой Валентины Павловны оставить без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ Местеховская Е.В.
.
.
.
.