ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» июня 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Богер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гордейчик Елены Александровны на определение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 17 января 2011 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Гордейчик Е.А. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 17 января 2011 года о возврате апелляционной жалобы.
В обоснование своих требований указала, что ей была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 30 ноября 2010 года, которым был удовлетворен иск ОАО «А» к Гордейчик Е.А. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в полном объеме.
Однако в виду отсутствия квитанции об уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба была оставлена без движения, а в последствие возвращена, поскольку недостатки не были устранены.
С данным определением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 17 января 2011 года Гордейчик Е.А. не согласна, поскольку не была извещена о необходимости исправить указанные в определении 12 января 2011 года недостатки.
Просила определение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 17 января 2011 года отменить.
В судебном заседании ответчик Гордейчик Е.А. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, возражений не направили.
Выслушав доводы Гордейчик Е.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
30 ноября 2010 года решением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска было вынесено решение по иску ОАО «А» к Гордейчик Е.А. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, которым удовлетворила требования ОАО «А» в полном объеме.
Копию данного решения ответчик получила 06 декабря 2010 года.
20 декабря 2010 года мировому судье 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска поступила апелляционная жалоба Гордейчик Е.А. на вышеуказанное решение (л.д. 252-255).
Определением от 24 декабря 2010 года данная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 12 января 2011 года (л.д. 256).
Из сопроводительного письма и реестра отправной корреспонденции следует, что копия данного определения была направлена Гордейчик Е.А. по указанному ей адресу (л.д.257-258).
После чего, определением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 17 января 2011 года была возвращена.
В соответствии со ст. 320 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела установлено, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась Гордейчик Е.А. ЗАО «М» дважды 29 декабря 2010 года и 31 декабря 2010 года.
Из-за отсутствия получателя дома в день доставки, оставлено извещение в почтовом ящике, так как получатель не обратилась за корреспонденцией, данное письмо было возвращено отправителю, по истечению срока хранения, что подтверждается ответом на запрос суда (л.д.307) и отметками на конверте (л.д.281).
Согласно листку нетрудоспособности, в период с 13 декабря 2010 года по 29 декабря 2010 года, Гордейчик Е.А. находилась на больничном, в связи с чем, не могла обратиться в ЗАО «М» для получения письма (л.д.297).
Также суд принимает во внимание незначительный срок отведенный судом для устранения недостатков и тот факт, что представители почтовой службы всего дважды направляли Гордейчик Е.А. уведомление о необходимости явки за короткий промежуток времени.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гордейчик Е.А. фактически не получала определение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска и была лишена возможности устранить имеющиеся недостатки в установленные судом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 17 января 2011 года о возврате Гордейчик Елене Александровне апелляционной жалобы на решение по иску открытого акционерного общества «А» к Гордейчик Елене Александровне о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации отменить, направив мировому судье 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы, удовлетворив частную жалобу Гордейчик Елены Александровны.
Председательствующий: (подпись) /Яковинов П.В./
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10