Определение от 31.05.2011



Дело №11-37/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            31 мая 2011 года                                                                     г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                         Махамбетовой Н.Ж.

При секретаре                                                     Беловой О.Е.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левчук Михаила Викторовича к ТСЖ «Т» о возмещении убытков, взыскании судебных расходов;

по апелляционной жалобе Левчук Михаила Викторовича на решение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 08.02.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2011г. мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска вынесено решение об отказе Левчук М.В. в удовлетворении иска к ТСЖ «Т» о возмещении убытков, взыскании с Левчук М.В. расходов по оказанию юридической помощи в размере 7 000 рублей.

Левчук М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит решение отменить.

В жалобе Левчук М.В. ссылается на то, что считает решение суда от 08.02.2011г. в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя ответчика в размере 7000 рублей необоснованным, подлежащим отмене. В судебное заседание представитель ответчика не явился, был уведомлен, суд разрешил дело по существу в одном судебном заседании. В материалах дела отсутствуют письменные документы, составленные и подготовленные представителем ответчика.

По мнению истца, размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является завышенным, решение суда не содержит обоснований данной суммы, ответчиком не представлено обоснование размеров расходов и их разумности, а материалы дела не подтверждают, что представитель ответчика затратил много времени на помощь и подготовку материалов по делу.

В судебном заседании истец Левчук М.В. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 132-133).

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав стороны, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а решение мирового судьи следует оставить без изменений в соответствии со ст. 328 ГПК РФ. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, оценка доказательствам дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм материального права при рассмотрении иска.

Не может быть признан состоятельным и довод жалобы о несоразмерности взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку сумма, подлежащая взысканию, была обоснованно судом определена исходя из объекта защищаемого права, то есть сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей взыскание судебных расходов произведено в соответствии с нормами ст.ст. 98, 100 ГПК РФ на основании подтверждающих документов (л.д. 111-112) и оснований для изменения данных размеров, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судом принимается во внимание, что представитель ответчика Щелкин А.А. знакомился с материалами дела, объем дела составлял 114 листов на момент рассмотрения дела мировым судьей.

Апелляционная жалоба фактически сводится к переоценке выводов, сделанных мировым судьей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменений, поскольку мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ вынесено законное и обоснованное решение, представленным доказательствам дана соответствующая оценка, имеется ссылка на нормы материального права. Судом не установлено нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 08.02.2011 года по иску Левчук Михаила Викторовича к ТСЖ «Т» о возмещении убытков, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: /подпись/ Н.Ж. Махамбетова

.

.

.