О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 августа 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Нициевской Г.В.,
при секретаре Громилиной О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 19.05.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, от 19.05.2011 отказано ЗАО «Н» (далее ЗАО «Н») в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 06.04.2011 по иску Карпова А.А. к ЗАО «Н», которым расторгнут договор купли-продажи сотового телефона «Sony Ericsson», заключенный между Карповым А.А. и ЗАО «Н» 02.01.2010, взыскана с ЗАО «Н» в пользу Карпова А.А. стоимость сотового телефона в размере 4 440 руб. 00 коп., неустойка в размере 1 000 руб.00 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 2 000 руб. 00 коп., всего взыскано 8 440 руб. 00 коп. Кроме того, указанным решением мирового судьи с ЗАО «Н» в местный бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 4 220 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп.
В своей частной жалобе ЗАО «Н» ссылается на то, что решение мирового судьи в окончательной форме было изготовлено 12.04.2011, поступило в адрес ответчика 19.04.2011, в связи с чем, ответчик не имел возможности воспользоваться десятидневным сроком со дня принятия решения суда в окончательной форме для подготовки жалобы и направления ее в адрес мирового судьи до истечения срока на подачу апелляционной жалобы – 22.04.2011 включительно. Апелляционная жалоба была подготовлена юридическим отделом ответчика и передана курьеру в последний рабочий день недели 22.04.2011, который направил жалобу в отделение почты России только 23.04.2011, срок пропуска составил один календарный день. Ссылка мирового судьи в определении на то, что представитель ЗАО «Н» присутствовал в судебном заседании, по мнению ЗАО «Н», не относится к просьбе восстановить срок, поскольку данное право не ставится в зависимость от участия сторон в судебном заседании, в связи с чем, пропуск срока является уважительным и отказ мирового судьи в восстановлении срока не содержит достаточных оснований в принятии апелляционной жалобы, указывающих на грубое нарушение процессуального срока. Просит отменить определение мирового судьи от 19.05.2011 и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 06.04.2011.
В судебное заседание представитель ЗАО «Н» не явился, извещен о рассмотрении частной жалобы.
Истец Карпов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть частную жалобу в его отсутствие, возражал против удовлетворения указанной частной жалобы.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Решением мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, от 06.04.2011 по иску Карпова А.А. к ЗАО «Н» частично удовлетворены заявленные им требования, а именно: расторгнут договор купли-продажи сотового телефона «Sony Ericsson», заключенный между Карповым А.А. и ЗАО «Н» 02.01.2010, взыскана с ЗАО «Н» в пользу Карпова А.А. стоимость сотового телефона в размере 4 440 руб. 00 коп., неустойка в размере 1 000 руб.00 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 2 000 руб. 00 коп., всего взыскано в пользу Карпова А.А. с ответчика 8 440 руб. 00 коп. Кроме того, указанным решением мирового судьи с ЗАО «Н» в местный бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 4 220 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп.
Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2011 в присутствии представителя ответчика ЗАО «Н» Колыхановой Л.П., действовавшей на основании доверенности №168 от 01.01.2011. При этом, мировым судьей сторонам было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 12.04.2011, разъяснен также срок и порядок обжалования указанного решения. (л.д. 35-36). Мотивированное решение изготовлено мировым судьей 12.04.2011.
18.04.2011 по ходатайству представителя ЗАО «Н» Колыхановой Л.П., поступившему к мировому судье 18.04.2011, в адрес ответчика для сведения направлена копия указанного решения, которая вручена ответчику ЗАО «Н» 19.04.2011. (л.д. 41-43).
С решением мирового судьи ответчик не согласился и 23.04.2011 ЗАО «Н» была подана апелляционная жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи от 06.04.2011.
Определением мирового судьи от 19.05.2011 ЗАО «Н» отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование, поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 06.04.2011, ему была известна суть принятого решения, также известна дата изготовления мотивированного решения, которое было изготовлено в указанный срок, кроме того, копия решения мирового судьи была получена ЗАО Н» в пределах срока на апелляционное обжалование решения – 19.04.2011 г.
Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика ЗАО «Н» Колыханова Л.П. присутствовала в судебном заседании 06.04. 2011, участвовавшим в деле лицам мировым судьей был разъяснен срок изготовления мотивированного решения, срок и порядок обжалования указанного решения. Срок изготовления мотивированного решения мировым судьей не переносился и мотивированное решение было изготовлено 12.04.2011. Копия решения по просьбе представителя ЗАО «Н» 18.04.2011 направлена в адрес ответчика и, согласно отметки в уведомлении к почтовому отправлению, копия решения вручена ЗАО «Н» 19.04.2011.
Последний день подачи апелляционной жалобы истекал 22.04.2011. Апелляционная жалоба ЗАО «Н» сдана на почту для отправки мировому судье 23. 04.2011.
Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении ходатайства ответчика ЗАО «Н» о восстановлении срока апелляционного обжалования не допущено нарушений норм процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства, поскольку уважительных причин пропуска срока подачи указанной апелляционной жалобы не имеется, т.к. ответчик ЗАО «Н» является юридическим лицом, его представитель знал о сути вынесенного мировым судьей 06.04.2011 решения и лишь 18.04.2011 обратился к мировому судье с ходатайством о направлении мотивированного решения в свой адрес, указанное решение было получено ЗАО «Н» в пределах срока апелляционного обжалования, что не лишало ЗАО «Н» возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить частную жалобу ЗАО «Н» на определение мирового судьи 4 судебного участка от 19.05.2011 без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска, исполнявшего обязанности мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, от 19 мая 2011 года об отказе ЗАО «Н» в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Н» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
.
.
Судья
.