Дело № 11-69/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
04 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Нициевской Г.В.,
с участием
представителя истца Яковлева В.В.,
представителя ответчика Козловой И.Г.,
при секретаре Петерниковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлевой Ольги Петровны на решение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 08 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Яковлевой Ольги Петровны к Козловой Наталье Игоревне о взыскании задолженности за пользование жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 08.06.2011 г. иск Яковлевой О.П. к Козловой Н.И. удовлетворен частично. С Козловой Н.И. в пользу Яковлевой О.П. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 5 558 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., всего взыскано 11 387 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части иска Яковлевой О.П. отказано.
Яковлева О.П. обратилась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи в части отказа во взыскании с Козловой Н.И. задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами и вынести новое решение, взыскать с Козловой Н.И. в пользу Яковлевой О.П. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 37 877 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 451 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 619 руб. 46 коп., расходы на представителя в сумме 10 000 руб.
В апелляционной жалобе Яковлева О.П. указывает, что мировой судья при вынесении данного решения неверно истолковал п. 7 и п.13 договора пожизненной ренты, заключенного между Яковлевой О.П. и бывшим собственником квартиры №... в д. ... по ул. ... ФИО2 На момент заключения указанного договора ответчик Козлова Н.И. не была признана членом семьи ФИО2, не проживала в данной квартире, а лишь сохраняла за собой право пользования жилым помещением и регистрацию, а потому стороны при заключении договора пожизненной ренты исходили из сложившихся отношений на момент заключения договора. Кроме того, договором пожизненной ренты от 31 марта 2008 года предусмотрена обязанность Яковлевой О.П. нести расходы на коммунальные услуги только за получателя ренты ФИО2
В судебное заседание истец Яковлева О.П. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель Яковлевой О.П. – Яковлев В.В., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что плательщик ренты Яковлева О.П., заключая указанный договор, приняла квартиру с обременением правом пользования квартирой Козловой Н.И., однако она не принимала ее с обременением в виде иждивения Козловой Н.И. Право Козловой Н.И. на пользования квартирой Яковлева О.П. не оспаривает, однако Козлова Н.И. должна принимать участие в содержании квартиры в соответствии с ЖК РФ, поскольку Яковлева О.П. не обязана нести указанные расходы по ее вине.
Ответчик Козлова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Козлова И.Г. с доводами жалобы не согласилась, поддержала письменные возражения Козловой Н.И. на апелляционную жалобу, считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Яковлева О.П., заключая договор пожизненной ренты с ФИО2, знала, что в квартире зарегистрирована Козлова Н.И., которая до перехода права собственности на указанную квартиру наравне с ФИО2 несла все расходы по квартире. После заключения договора пожизненной ренты она периодически проживала в квартире, пользовалась коммунальными услугами, но оплату услуг не производила, поскольку считает, что собственник квартиры Яковлева О.П. должна за нее нести расходы по оплате коммунальных платежей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что Яковлева О.П. при заключении с ней договора пожизненной ренты знала, что в квартире проживает ее внучка Козлова Н.И., говорила, что будет оплачивать все коммунальные платежи не только за нее, но и за ее внучку.
Выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В процессе проведения проверки доводов апелляционной жалобы установлено, что 31 марта 2008 года между ФИО2 и Яковлевой О.П. заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с условиями которого ФИО2, поименованная «Получатель ренты», бесплатно передает Яковлевой О.П. - «Плательщику ренты»- в собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г.Новосибирск, ул...., а «Плательщик ренты» принимает в собственность указанную квартиру и обязуется выплачивать периодически «Получателю ренты» ренту в течение всей его жизни в виде определенной денежной суммы, размер и порядок уплаты которой, а также порядок передачи квартиры, установлены указанным договором. (л.д. 74-76).
Пунктом 7 Договора пожизненной ренты определено, что «Плательщик ренты» (Яковлева О.П.) обязуется перед «Получателем ренты» (ФИО2) оплачивать коммунальные услуги, оказывать помощь в обеспечении продуктами питания (доставка и приготовление пищи), одеждой, обувью, по мере необходимости, медицинского обслуживания (организовать обследование, амбулаторное и стационарное лечение, доставку лекарств, уход в период болезни) в зависимости от состояния здоровья «Получателя ренты»,
В пункте 13 Договора пожизненной ренты указано, что отчуждаемая под выплату ренты квартира обременена правом пользования третьих лиц. В квартире состоят на регистрационном учете «Получатель ренты» ФИО2 и Козлова Наталья Игоревна. За «Получателем ренты» сохраняется право пожизненного пользования квартирой. Козлова Н.И. сохраняет право пользования квартирой до момента снятия её с регистрационного учёта. «Плательщик ренты» согласен принять квартиру в собственность с обременениями в виде права пользования квартирой «Получателем ренты» и Козловой Н.И.
В судебном заседании установлено, что по адресу: г.Новосибирск, ул.... зарегистрированы ФИО2 с 21.03.1986 г., Козлова Наталья Игоревна с 31.05.1999 г. и в период с 08.02.2010 г. по 31.12.2010 г. в квартире был зарегистрирован малолетний сын Козловой Н.И. - ФИО3, ...,, что подтверждается выпиской из домовой книги от 28.02.2011 г. (л.д. 65).
В судебном заседании установлено, что Яковлева О.П. после уточнения исковых требований обратилась к мировому судье с иском к Козловой Н.И. о взыскании с нее задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с апреля 2008 года по декабрь 2010 года включительно в сумме 43 435 руб. 31 коп., а также за неосновательное пользование чужими денежными средствами просила взыскать 3 879 руб. 99 коп., всего к взысканию 47 315 руб. 30 коп.
Мировым судьей 08 июня 2011 года постановлено указанное решение, которым частично удовлетворены заявленные Яковлевой О.П. исковые требования и с Козловой Н.И. в пользу Яковлевой О.П. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за малолетнего сына Козловой Н.И. – ФИО3. за период с 08.02.2010 г. по 31.12.2010 г. в сумме 5 558 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., всего взыскано 11 387 руб. 06 коп.
В удовлетворении остальной части иска Яковлевой О.П. мировым судьей было отказано по тому основанию, что истец Яковлева О.П., подписывая договор пожизненной ренты, была согласна с обременением квартиры в виде проживания (регистрации) в квартире Козловой Н.И., поэтому за Козлову Н.И. она обязана оплачивать квартплату и коммунальные платежи.
С этим выводом мирового судьи нельзя согласиться.
Так, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из требований указанной нормы закона, при толковании условий договора пожизненной ренты, заключенного между Яковлевой О.П. и ФИО2, установлено, что «Плательщик ренты» (Яковлева О.П.) обязуется перед «Получателем ренты» ( ФИО2), помимо выплаты пожизненной ренты (п.4, п. 5 договора) и выполнения других обязанностей (п.6, п. 7, п.8, п. 9 договора), в том числе, оплачивать коммунальные услуги (п.7 договора), при этом, в пункте 7 договора непосредственно указано, что «Плательщик ренты» перед «Получателем ренты» обязуется оплачивать коммунальные услуги. В данном пункте договора не предусмотрена обязанность «Плательщика ренты» оплачивать коммунальные услуги за Козлову Н.И., за которой пунктом 13 указанного договора сохранено право пользования квартирой до момента снятия ее с регистрационного учета. Иные условия оплаты коммунальных платежей договором пожизненной ренты не предусмотрены.
Помимо этого, последующее поведение Яковлевой О.П. свидетельствует о том, что она, как собственник квартиры, неоднократно обращаясь к Козловой Н.И. с требованиями произвести оплату образовавшейся задолженности по квартплате и коммунальным платежам, изначально не имела намерений нести указанные расходы за Козлову Н.И., при этом, она оплачивала коммунальные платежи за ФИО2 и никаких требований к ней по этому поводу не предъявляла, выполняя условия договора пожизненной ренты.
Учитывая изложенное, судья полагает, что решение мирового судьи в части отказа Яковлевой О.П. в удовлетворении ее исковых требований к Козловой О.П. о взыскании с нее коммунальных платежей по квартире ... в д. ... по ул. ... за период с апреля 2008 г. по 31.12.2010 г. подлежит отмене.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика Козловой Н.И. в пользу Яковлевой Н.И. коммунальных платежей суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно требований ч. 1 ст.155 ЖК РФ, оплата производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В п. 1 Приложений к названным Правилам указано, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке:
1) размер платы за отопление – исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м), нормативов потребления тепловой энергии на отопление; тарифов на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ;
3) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) – исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги (на 1 чел.); тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.
В судебном заседании исследовались квитанции по оплате Яковлевой О.П. коммунальных услуг за период времени с апреля 2008 года по декабрь 2010 года, представленные истцом, и квитанции по оплате коммунальных услуг ФИО2 за апрель-июнь, сентябрь, октябрь 2008 года и ноябрь 2010 года.
Исследовав представленные письменные доказательства, судья полагает, что с Козловой Н.И. подлежит взысканию в пользу Яковлевой О.П. сумма коммунальных платежей за период с апреля 2008 г. по 31.12.2010 г., которая рассчитывается следующим образом:
За апрель 2008 года Козловой О.П. оплачено всего за содержание квартиры 2 061 руб. 00 коп.; за май 2008 г. – 972 руб. 62 коп. ; за июнь 2008 г. – 1806 руб. 67 коп.; за июль 2008 г. – 1388 руб. 44 коп.; за август 2008 г. – 1464 руб. 30 коп.; за сентябрь 2008 г. – 1770 руб. 00 коп.; за октябрь 2008 г. – 1721 руб. 00 коп.; за ноябрь 2008 года – 1712 руб. 00 коп.; за декабрь 2008 г. – 1595 руб. 75 коп., всего за 2008 год – 14 491 руб. 78 коп.; за январь 2009 г. – 1719 руб. 00 коп.; за февраль 2009 г. – 216 руб. 25 коп.; за март 2009 г. – 20 руб. 00 коп.; за апрель 2009 г. - 4676 руб. 00 коп.; за май 2009 г. – 2259 руб. 25 коп.; за июнь 2009 г. – 2011 руб. 00 коп.; за июль 2009 г. – 412 руб. 00 коп.; за август 2009 г. – 2300 руб. 00 коп.; за сентябрь 2009 г. – 277 руб. 25 коп.; за октябрь 2009 г. – 2353 руб. 00 коп.; за ноябрь 2009 г. – 985 руб. 00 коп.; за декабрь 2009 г. – 1886 руб. 00 коп., всего за 2009 год – 19 114 руб. 75 коп.; за январь 2010 г. – 2802 руб. 00 коп.; за февраль 2010 г. – 3165 руб. 00 коп.; за март 2010 г. 3627 руб. 00 коп.; за апрель 2010 г. – 3509 руб. 00 коп.; за май 2010 г. – 3510 руб. 00 коп.; за июнь 2010 г. – 3675 руб. 43 коп.; за июль 2010 г. – 3510 руб. 00 коп.; за августа 2010 г. 2354 руб. 00 коп.; за сентябрь 2010 г. – 3370 руб. 00 коп.; за октябрь 2010 г. – 4187 руб. 00 коп.; за ноябрь 2010 г. – 3592 руб. 00 коп.; за декабрь 2010 г. – 3347 руб. 19 коп., всего за 2010 год оплачено 40 648 руб. 62 коп.
Таким образом, за указанный период Яковлевой О.П. в счет оплаты коммунальных платежей всего было оплачено 74 225 руб. 15 коп.
При предъявлении иска истец исходила из того, что за период с апреля 2008 г. по 31.01.2010 г. понесенные расходы она делит на двоих и половину расходов предъявляет ответчику Козловой Н.И., а с февраля 2010 г. расходы делит на троих, поскольку Козлова Н.И. зарегистрировала в квартире своего малолетнего сына ФИО3, и предъявляет ответчику Козловой Н.И. две третьи доли понесенных ею расходов, в связи с чем, сумма к возмещению составила по расчетам Яковлевой О.П. 43 435 руб. 31 коп.
При проверке расчета основной задолженности Козловой Н.И. по оплате коммунальных платежей судьей было установлено, что Яковлевой О.П. необоснованно предъявлено к уплате пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за апрель 2009 г. в сумме 39 руб. 00 коп., за октябрь 2009 г. в сумме 1 руб. 33 коп., за декабрь 2009 г. в сумме 1 руб. 78 коп., за июнь 2010 г.- в сумме 00 руб. 46 коп., за август 2010 г. в сумме 01 руб. 23 коп., за сентябрь 2010 г. в сумме 01 руб. 41 коп., кроме того, истец ошибочно в расчетах задолженности указала, что за декабрь 2009 г. ею было оплачено 1886 руб.00 коп., тогда как фактически по квитанции она оплатила 1826 руб. 00 коп., таким образом, истцом ответчику излишне предъявляется сумма задолженности в размере 105 руб. 21 коп., которая подлежит исключению из суммы задолженности.
Кроме того, решением мирового судьи с ответчика Козловой Н.И. уже взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за ее малолетнего сына ФИО3 в сумме 5 558 руб. 27 коп., которая также подлежит исключению из подлежащей взысканию с Козловой Н.И. суммы задолженности по оплате коммунальных платежей и к возмещению с Козловой Н.И. в пользу Яковлевой О.П. подлежит задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 37 771 руб. 83 коп. ( 43 435 руб. 31 коп. – 105 руб. 21 коп. – 5 558 руб. 27 коп. = 37 771 руб. 83 коп.).
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 ( в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Указанием Центрального Банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, начиная с 01 июня 2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых. Данная процентная ставка являлась минимальной в период времени с февраля по декабрь 2010 года, расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведены исходя из ставки 7,75%.
Проверив расчет суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, представленный истцом Яковлевой О.П., судья полагает возможным рассчитать размер взыскиваемых процентов исходя из указанной ставки рефинансирования. За период с апреля 2008 года по 31.12.2008 г. сумма процентов, подлежащих взысканию с Козловой Н.И., составляет 1 411 руб. 20 коп., что соответствует расчету истца, за период с января 2009 г. по 31.12.2009 г. сумма процентов составляет 1 167 руб. 83 коп., с учетом того, что за апрель, октябрь и декабрь 2009 г. судом исключена из взыскания с ответчика сумма пени и за декабрь 2009 г. исключена ошибочно завышенная истцом сумма основного долга, за период с января 2010 г. по 31.12.2010 г. сумма процентов составляет 816 руб. 12 коп., поскольку за июнь и август 2010 г. судом исключена из взыскания с ответчика сумма пени за июнь и август 2010 г., а также исключена сумма процентов, уже взысканная с Козловой Н.И. по решению мирового судьи, таким образом, с ответчика Козловой Н.И. в пользу Яковлевой О.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 385 руб. 15 коп.
В своей апелляционной жалобе Яковлева О.П. просит также, изменив в части решение мирового судьи 7 судебного участка, взыскать в ее пользу с Козловой Н.И. расходы, понесенные ею, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 619 руб. 46 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что апелляционная жалоба Яковлевой О.П. судом апелляционной инстанции удовлетворена частично, а также учитывая, что мировым судьей с ответчика Козловой Н.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., в пользу Яковлевой О.П. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 205 руб. 14 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оказание юридических услуг представителем подлежат удовлетворению также частично в сумме 5 000 руб., поскольку мировым судьей решением от 08.06.2011 г. в пользу Яковлевой О.П. уже взысканы понесенные по данному делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Судья считает, что представитель истца адвокат Сошников В.В. оказывал истцу Яковлевой О.П. квалифицированную юридическую помощь как в судебных заседаниях, так и при подготовке искового заявления. Учитывая объем проделанной адвокатом работы, сложность представленных расчетов, судья полагает, что стоимость услуг представителя не является завышенной и с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330, 362-364 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
Апелляционную жалобу Яковлевой Ольги Петровны на решение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 08.06.2011 г. удовлетворить частично.
Решение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 08.06.2011 г. изменить в части, взыскать с Козловой Натальи Игоревны в пользу Яковлевой Ольги Петровны задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37 771 рубль 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 385 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 205 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек47 362 рубля 12 копеек.
В удовлетворении требований Яковлевой О.П. к Козловой Н.И. в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 105 рублей 21 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 05 рублей 14 копеек – отказать.
В остальной части решения о взыскании с Козловой Натальи Игоревны в пользу Яковлевой Ольги Петровны задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 5 558 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 рублей 79 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, всего 11 387 рублей 06 копеек, решение оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья