А П Е Л Л Я Ц О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.,
при секретаре Гяммер Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска на определение мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 09 июня 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска обратилась к мировому судье 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество и пени с Фирстовой А.Е.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 09 июня 2011 года взыскателю было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявление ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска подписано заместителем начальника Инспекции ФИО2, однако документ, подтверждающий его полномочия на подписание данного заявления не приложен.
ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска с определением не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, указывая на нарушение норм процессуального права, поскольку не применена ст. 136 ГПК РФ, подлежащая применению. Отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица на подписание заявления, в силу ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без движения, а не возврата заявления.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Мировой судья в определении указал, что заявление ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска подписано заместителем начальника Инспекции ФИО2, однако документ, подтверждающий его полномочия на подписание данного заявления не приложен. В связи с чем, отказал в принятии заявления вынесении судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.
Суд соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.
В силу ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
На основании ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Заявление о вынесении судебного приказа подписано заместителем начальника ИФНС ФИО2
Однако к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя взыскателя.
В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Таким образом, при подписании и предъявлении заявления от имени заинтересованного лица судебный представитель должен одновременно с заявлением приложить доверенность, в которой были бы подтверждены его полномочия. Отсутствие этого документа влечет за собой возвращение заявления по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК.
Следовательно, заявление о вынесении судебного приказа подлежало возврату, что и было сделано мировым судьей, а не оставлению без движения по ст. 136 ГПК РФ, как указывает ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска в частной жалобе.
Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы процессуального права при принятии обжалуемого определения, в связи с чем, частная жалоба ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска удовлетворению не подлежит, оснований для отмены и изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 09 июня 2011 года об отказе в принятии заявления ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись)
.
.
.
.