Определение от 29.11.2011



Дело № 11-109/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2011 г.                                  г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Вегелиной Е.П.,

при секретаре                                    Ярыга Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Страхового открытого акционерного общества «К» на определение мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 31.10.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 31.10.2011 г. исковое заявление Страхового открытого акционерного общества «К» к Булдакову Е.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации возвращено.

СОАО «К» не согласно с указанным определением мирового судьи и подало частную жалобу.

В судебное заседание представитель СОАО «К» не явился, извещен.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела видно, что исковое заявление Страхового открытого акционерного общества «К» к Булдакову Е.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации определением мирового судьи от 07.10.2011 г. было оставлено без движения по мотивам того, что из иска и представленных документов не следует из чего возникло право на суброгацию, по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие договорных отношений СОАО «К» и ФИО2, а также надлежащих полномочий на подачу иска.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что СОАО «К» не указаны основания возникновения права требования возмещения убытков за счет Булдакова Е.Б. в порядке суброгации.

Однако, в исковом заявлении СОАО «К» сформулировано исковое требование (предмет иска) и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные выводы мирового судьи привели к необоснованному возвращению искового заявления, поэтому определение мирового судьи от 31.10.2011 г. о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение мировому судье со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Страхового открытого акционерного общества «К» удовлетворить.

Определение мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 31.10.2011 года о возвращении искового заявления Страхового открытого акционерного общества «К» отменить, дело по вышеуказанному иску возвратить на рассмотрение мировому судье со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         (подпись)                 Е.П.Вегелина

.

.

.

.