Определение от 30.11.2011



А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2011 года                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Гяммер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ткаченко Ирины Васильевны на определение мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 15 сентября 2011 года о рассрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко И.В. обратилась к мировому судье 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска с заявлением о рассрочке исполнения решения суда о взыскании с нее в пользу Пенсионного фонда РФ недоимки в размере 16353,77 руб., госпошлины в сумме 654,13 руб. на 1 год 6 месяцев в связи с финансовыми затруднениями.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 15 сентября 2011 года заявление Ткаченко И.В. удовлетворено частично. Ткаченко И.В. предоставлена рассрочка исполнения решения от 10.08.2011 г. ежемесячно равными частями на 6 месяцев, т.е. до 02.04.2011 г.

Ткаченко И.В. с определением не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, предоставить рассрочку на максимально возможный срок. Ее заработная плата не позволяет ей выплачивать ежемесячно 2600 руб., она обучается в педагогическом университете, оказывает материальную помощь матери пенсионерке.

В судебном заседании заявитель Ткаченко И.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель Пенсионного фонда РФ – ФИО4 возражала против удовлетворения частной жалобы и предоставления рассрочки на более длительный срок.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Мировой судья в определении указал, что имущественное положение Ткаченко И.В. не позволяет ей оплатить взысканную сумму немедленно, в связи с чем имеются основания для предоставления ей рассрочки. С учетом природы взысканных сумм недоимки, установленного уровня прожиточного минимума, ее материального положения и членов ее семьи, непринятия мер частичного погашения задолженности в течение длительного времени, суд полагает возможным предоставить ей рассрочку на 6 месяцев.

Суд соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Законом не предусмотрен максимальный срок предоставления рассрочки.

Рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения, когда исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.

Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Также при предоставлении рассрочки суд учитывает социальную значимость страховых взносов.

Вступившие в законную силу акты судов, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и рассрочка исполнения судебного акта должна отвечать требованиям справедливости и не нарушать прав взыскателя.

Кроме того, рассрочка исполнения решения суда на максимально возможный срок как указано в частной жалобе либо на 1 год 6 месяцев как указано в заявлении Ткаченко И.В. ограничит права и законные интересы взыскателя и нарушит его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Мировым судьей при вынесении определения дана оценка представленным Ткаченко доказательствам, суд соглашается с этой оценкой. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нормы материального и процессуального права применены правильно при принятии обжалуемого определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены и изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 15 сентября 2011 года о рассрочке исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Ткаченко И.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    

Судья (подпись)

.

.

.

.