Дело № 11-86/11г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е. В.
при секретаре Юдинцевой В.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Мускатина Константина Александровича на решение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 04 августа 2011г. по иску Михно Ю.В. к Мускатину К.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, услуг кабельного телевидения, связи и домофона, а также по содержанию и капитальному ремонту жилья,
у с т а н о в и л:
04 августа 2011 года решением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска иск Михно Ю.В. к Мускатину К.А. удовлетворен частично, с Мускатина К.А. взыскано в пользу Михно Ю.В. задолженность по коммунальным платежам (без учета горячего водоснабжения), услугам кабельного телевидения и связи, по содержанию и капитальному ремонту жилья в размере 9464,95 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 378,60 руб., всего взыскано 11 043,55 руб.
Мускатин К.А. не согласен с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным в связи с тем, что выводы суда не соответствуют действительности. Так, указывает, что при оплате коммунальных услуг в квитанции автоматические пишется фамилия того лица, на которого открыт лицевой счет. В период брака с ФИО1, он вел совместное хозяйство также и с ее отцом Михно Ю.В., имели общий холодильник, питались вместе. Он давал заработанные деньги своей жене ФИО1, чтобы она передавала их Михно Ю.В. для оплаты коммунальных платежей и иных расходов. Михно Ю.В. получает очень маленькую пенсию, поэтому сам не может нести все расходы. Конфликт по поводу неоплаты коммунальных платежей возник только после судебного раздела имущества с ФИО1
Мускатин К.А. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым Михно Ю.В. в иске отказать.
В судебном заседании Мускатин К.А. доводы жалобы поддержал.
Истец по делу Михно Ю.В. считает, что решение является законным и обоснованным, он денег от Мускатина К.А. за коммунальные услуги не получал.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что Михно Ю.В. является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №... по ул.... в г.Новосибирске.
25.04.2008г. Мускатин К.А. был вселен в квартиру №... по ул.... в г.Новосибирске в качестве члена семьи собственника квартиры и проживал в ней до 08.11.2009г.
В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей правильно применены нормы материального права к сложившимся правоотношениям.
Как следует из материалов дела, собственник жилого помещения Михно Ю.В. самостоятельно нес расходы по оплате коммунальных услуг, жилое помещение, услуги связи и кабельное телевидение, что подтверждается представленными квитанциями.
Ответчиком Мускатиным К.А. не представлено доказательств своих возражений, а именно того, что он передавал своей супруге ФИО1 денежные средства конкретно для оплаты коммунальных услуг и иных платежей, связанных с пользованием жилой площадью. Так, допрошенная ФИО1 отрицала доводы Мускатина К.А. о том, что он передавал ей ежемесячно по 2000 р. для оплаты за него коммунальных платежей и иных расходов, связанных с пользованием жилым помещением.
Суд не принимает во внимание доводы свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что со слов ФИО1 им известно, что ей Мускатин К.А. давал деньги около 2000р. в счет коммунальных платежей, поскольку указанные свидетели лично этого не видели.
Кроме того, по мнению суда, проживающий в качестве члена семьи собственника Мускатин К.А. должен нести свои обязанности по содержанию жилья лично, не через третьих лиц.
В силу п. 4 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд приходит к выводу, что решение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска не подлежит отмене, поскольку при его вынесении не нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшее неправильное разрешение дела по существу.
Мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам на относимость, допустимость и достоверность, как в отдельности, так и в их совокупности. Результаты своей оценки доказательств, суд отразил в решение, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в обосновании выводов, а другие доказательства отвергнуты.
Суд соглашается с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции.
Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, суд не усматривает оснований к отмене принятого судебного решения мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 04 августа 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 04 августа 2011 по иску Михно Ю.В. к Мускатину К.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, услуг кабельного телевидения, связи и домофона, а также по содержанию и капитальному ремонту жилья оставить без изменения, апелляционную жалобу Мускатина К.А. без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/.
.
.