Дело № 11-85/11г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 ноября 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при секретаре Юдинцевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска на решение мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 01 июня 2011 года по иску ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска к Бирагову Сослану Казбековичу о взыскании задолженности по оплате транспортного налога,
у с т а н о в и л:
ИФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи 1-го судебного участка и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска. В жалобе указали, что 05 августа 2011 года мировым судьей вынесено решение, согласно которому исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска удовлетворены частично. С Бирагова С.К. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска взыскана задолженность по оплате транспортного налога за 2009 год в размере 22 545р. Также с Бирагова С.К. взыскана государственная пошлина в сумме 876,35р.
С данным решением ИФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска не согласна, считает, что решение мирового судьи 1-го судебного участка и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска подлежит отмене. В жалобе указали, что решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, в связи с тем, что мировым судом не были исследованы надлежащим образом все обстоятельства дела и им не была дана в решении суда их правовая оценка.
Поэтому апеллянт просит решение мирового судьи Дзержинского района г.Новосибирска от 05 августа 2011 года в части отказа в удовлетворении иска отменить и удовлетворить исковые требования в полном размере.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.
Бирагов С.К. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Бирагова С.К. пояснила в судебном заседании, что с жалобой не согласна, полагает, что транспортный налог должен иметь экономическое обоснование, истцом не представлено обоснования взыскания транспортного налога.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением мирового судьи 1-го судебного участка и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска удовлетворены частично. С Бирагова С.К. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска взыскана задолженность по оплате транспортного налога за 2009 год в размере 22 545р. Также с Бирагова С.К. взыскана государственная пошлина в сумме 876,35р.
Так, установлено, что согласно сведений, представляемых ГИБДД, ответчику Бирагову С. К. с 23.06.2009 года принадлежит транспортное средство ТС1, мощностью 501 л.с., цвет серебристый.
17 сентября 2009 года Бирагов С.К. следователем СО при ОВД по г.Пятигорску был признан потерпевшим по уголовному делу №62935, установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 10 сентября 2009 года до 07 часов 45 минут 11 сентября 2009 года, неустановленное лицо, находясь во дворе дома №... по ул.... г.Пятигорска, действуя умышленно путем поджога повредило Бирагову С.К. автомобиль ТС1, тем самым причинив Бирагову С.К. значительный материальный ущерб на сумму 1 300 000р.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2011 года, вступившим в законную силу, установлено, что 11 сентября 2009 года в г. Пятигорске автомобиль ТС1, принадлежащий Бирагову С. К., был поврежден в результате его поджога неустановленным лицом. Страховой компанией ООО «К» данное событие признало страховым случаем на основании соглашения с Бираговым С. К. о признании полной гибели транспортного средства и Бирагову С. К. была выплачена страховая выплата.
Данные обстоятельства также подтверждаются актом о пожаре от 11.09.2009 год, отчетом №РЕН-2009-45 ИП ФИО2, согласно которого установлено что состояние автомобиля ТС1 соответствует определению «Конструктивная гибель ТС», то есть повреждения частей ТС, при котором затраты на их восстановление равны или превышают 75% стоимости ТС, а также экспертным заключением №252-11 от 12.01.2009 года ООО «Ф» где установлено, что в результате пожара произошла полная конструктивная гибель автомобиля, восстановление экономически не целесообразно.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.
Налоговый кодекс Российской Федерации признает плательщиками транспортного налога лиц (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (пункт 1 статьи 357); объектом налогообложения по транспортному налогу являются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358).
В определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 года №451-О указано, что с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования; в отношении транспортных средств - это мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, определенных статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что объектом налогообложения по транспортному налогу является именно транспортные средства, то сам по себе факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД при отсутствии у налогоплательщика объекта налогообложения не может повлечь за собой обязанность по уплате транспортного налога.
Таким образом, в связи с тем, что автомобиль ТС1, уничтожен, он не является объектом налогообложения.,
При вынесении решения мировым судьей была дана оценка обстоятельствам дела и приведены основания, послужившие обоснованностью вынесенного мировым судьей решения.
Поэтому мировым судьей правильно рассчитан транспортный налог, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за период с 23 июня 2009 года по 11 сентября 2009 года, то есть за 4 месяца по ставке, установленной Законом НСО «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категориях налогоплательщиков в Новосибирской области» - 112,5р. и мощности двигателя 501 л.с., что составляет 22 545р.
В силу п. 4 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд приходит к выводу, что решение мирового судьи 1-го судебного участка и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска 05 августа 2011 года не подлежит отмене, поскольку при его вынесении не нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшее неправильное разрешение дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 05 августа 2011 года по иску года по иску ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска к Бирагову Сослану Казбековичу о взыскании задолженности по оплате транспортного налога оставить без изменения, жалобу ИФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска оставить без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: /подпись/ .
.
.
.