Дело № 11-42/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Нициевская Г.В.,
с участием:
представителя ответчика Зыкова Н.В.,
третьего лица ФИО2,
при секретаре Гукасян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Елены Геннадьевны к ООО Транспортная компания «С» о взыскании неосновательно полученных денежных средств по апелляционной жалобе Сидоровой Елены Геннадьевны на решение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 15.12.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 15 декабря 2011 года исковые требования Сидоровой Елены Геннадьевны к ООО Транспортная компания «С» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 000 руб. оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласилась Сидорова Е.Г. и 19 января 2012 года в суд поступила апелляционная жалоба, в которой она указала, что 8 ноября 2011 года мировой судья вынесла незаконное определение об отмене заочного решения суда. О времени и дате судебного заседания, назначенного на 8.11.2011 года в 15.00 часов, она была уведомлена лишь 7.11.2011 года вечером. Учитывая то, что она находилась на 6 месяце беременности, у неё не было достаточно времени подготовиться к судебному заседанию и своевременной явки в суд. Истец ФИО5 вообще не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. К тому же на момент проведения судебного заседания она не была извещена надлежащим образом о дне слушания дела. Не имея сведений об извещении, мировой судья не отложила разбирательство дела, провела его в её отсутствие. Кроме того, при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда мировой судья необоснованно ввела в процесс третье лицо ФИО2 Кроме того, она не имела возможности выразить свое мнение в отношении привлечения 3-го лица, не смогла возразить по поводу приобщения документов по ходатайству ФИО2 Считает, что доказательства, представленные 3-им лицом, не могут быть положены в основу решения суда. Кроме того, мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что в договоре отсутствует условие о перечне поручений и размерах расходов, а во-вторых, поручения об оплате каких-либо расходов в сумме 15 000 руб. истец ответчику не давал.
Просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение.
В судебное заседание Сидорова Е.Г. и её представитель не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ООО «ТК С» доводы жалобы считает необоснованными.
Третье лицо – ФИО2 доводы жалобы считает необоснованными, решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку услуга была оказана, был изготовлен проект ОДД, за изготовление проекта ФИО3 было передано 15 000 руб.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Статья 330 ГПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 15 декабря 2011 года исковые требования Сидоровой Елены Геннадьевны к ООО Транспортная компания «С» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 000 руб. оставлены без удовлетворения.
Судом установлено, что 6 марта 2008 года Сидорова Е.Г. и ФИО5 заключили с ООО «К» договор № 28, согласно которому ООО «К» обязалось осуществить действия по подготовке пакета документов на вывод из жилого фонда квартиры ... по ул. ... в г. Новосибирске. Договор от имени ООО «К» подписан ФИО4, которая в настоящее время имеет фамилию ФИО2
Во исполнение вышеуказанного договора Сидорова Е.Г. на имя ФИО4 (ФИО2) была выдана доверенность быть ее представителем в различных организациях по вопросу оформления документов и вывода из жилого фонда квартиры ... по ул. ... в г. Новосибирске.(л.д.46).
14 мая 2008 года Сидорова Е.Г. внесла в кассу ООО «К» денежные средства в сумме 15 000 руб. за подготовку проекта ОДД, что подтверждается квитанцией (л.д.5).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 производила указанную в доверенности работу, оказывала услуги по оформлению документов для вывода из жилого фонда в нежилое квартиры по вышеуказанному адресу, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, приходными кассовыми ордерами, расписками (л.д.48, 49, 50, 53-55).
Суд считает, что решение мирового судьи не противоречит закону, истцом не доказано, что сумма 15 000 руб. получена представителем ООО «К» ФИО4 (ФИО2) необоснованно и является неосновательным обогащением.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют им, исковые требования разрешены в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 15.12.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидоровой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись)
.
.
.