Определение от 09.04.2012



Дело № 11-41/12

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2012 года                              г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                          Нициевская Г.В.,

с участием:

представителя истца                             Тригубец И.И.

представителя ответчика Зыкова Н.В.,

третьего лица ФИО3,

при секретаре                             Гукасян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Елены Геннадьевны к ООО Транспортная компания «Т» о взыскании неосновательно полученных денежных средств по апелляционной жалобе Сидоровой Елены Геннадьевны на решение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 15.12.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 15 декабря 2011 года исковые требования Сидоровой Елены Геннадьевны к ООО Транспортная компания «Т» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 000 руб. оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась Сидорова Е.Г. и 19 января 2012 года в суд поступила апелляционная жалоба, в которой она указала, что 8 ноября 2011 года мировой судья вынесла незаконное определение об отмене заочного решения суда. О времени и дате судебного заседания, назначенного на 8.11.2011 года в 15.00 часов, она была уведомлена лишь 7.11.2011 года вечером. Учитывая то, что она находилась на 6 месяце беременности, у неё не было достаточно времени подготовиться к судебному заседанию и своевременной явки в суд. Истец Сидорова Е.Г. вообще не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. К тому же на момент проведения судебного заседания она не была извещена надлежащим образом о дне слушания дела. Не имея сведений об извещении мировой судья не отложила разбирательство дела, провела его в её отсутствие. Кроме того, при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда мировой судья необоснованно по ходатайству ответчика привлекла в качестве третьего лица - ФИО3, а также приобщила к делу документы. Кроме того, она не имела возможности выразить свое мнение в отношении привлечения 3-го лица, не смогла возразить по поводу приобщения документов по ходатайству ФИО3 Считает, что доказательства, представленные 3-им лицом, не могут быть положены в основу решения суда.

Просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

В судебное заседание Сидорова Е.Г. не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель Сидоровой Е.Г. - Тригубец И.И. доводы апелляционной жалобы продержал, просил решение мирового судьи отменить, исковые требования Сидоровой Е.Г. удовлетворить.

Представитель ООО «Т» Зыков Н.В. доводы жалобы считает необоснованными.

Третье лицо – ФИО3 доводы жалобы считает необоснованными, решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку услуга была оказана, сумма 5 000 руб. была оплачена за изготовление инженерно-топографического плана.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Статья 330 ГПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 15 декабря 2011 года исковые требования Сидоровой Елены Геннадьевны к ООО Транспортная компания «Т» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что 6 марта 2008 года Сидорова Е.Г. и Сидорова Е.Г. заключили с ООО «М» договор № 28, согласно которому ООО «М» обязалось осуществить действия по подготовке пакета документов на вывод из жилого фонда квартиры ... по ул. ... в г. Новосибирске. Договор от имени ООО «М» подписан ФИО4

Из свидетельства о перемене имени усматривается, что ФИО4 переменила фамилию на ФИО3 (л.д.63).

Во исполнение вышеуказанного договора Сидоровой Е.Г. на имя ФИО4 (ФИО3) была выдана доверенность быть ее представителем в различных организациях по вопросу оформления документов и вывода из жилого фонда квартиры ... по ул. ... в г. Новосибирске.(л.д.45).

19 мая 2008 года Сидорова Е.Г. внесла в кассу ООО «М» денежные средства в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 производила указанную в доверенности работу, оказывала услуги по оформлению документов для вывода из жилого фонда в нежилое квартиры по вышеуказанному адресу, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, приходными кассовыми ордерами, расписками (л.д.47-49, 52-54).

В судебном заседании стороны не отрицали, что услуга была оказана, инженерно-топографический план на квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Новосибирске был изготовлен.

Суд считает, что решение мирового судьи не противоречит закону, истцом не доказано, что сумма 5 000 руб. получена представителем ООО «М» ФИО4 необоснованно и является неосновательным обогащением.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют им, исковые требования разрешены в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 15.12.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидоровой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись)

.

.

.

.