Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,

судебного пристава-исполнителя ФИО3,

представителей сторон Черемных В.В., Кравченко А.С., Пищук С.А.,

при секретаре Недосековой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дехановой Татьяны Ивановны к Деханову Ярославу Николаевичу, Отделу службы судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Деханова Т.И. обратилась в суд с указанным иском, указывая, что постановлением от 19.08.09 г. о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства № 50/1/376/7/2008, возбужденного 17.03.08 г. на основании исполнительного листа № 2-324/07 Дзержинского районного суда г. Новосибирска, постановлено произвести арест имущества должника Деханова Я.Н.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.08.09 г. была произведена опись имущества, находящегося в квартире Деханова Я.Н., был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В акт о наложении ареста включены и арестованы, как указала истец, принадлежащие Дехановой Т.И. вещи: телевизор Soni Bravia черного цвета, ж/к, и домашний кинотеатр SAMSUNG BLO-RAYHOME CINEMA SYSTEM HT-BD2. Деханова Т.И. и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, в период которого приобретено арестованное имущество, по договору от 30.12.07 г. ими было предоставлено в безвозмездное пользование Деханову Я.Н. и его семье указанное имущество.

Деханова Т.И. не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, считая, что ее права собственника нарушены, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В судебное заседание Деханова Т.И. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, ее представитель Черемных В.В. доводы истца поддержал полностью.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с доводами, изложенными в иске, не согласился, считая, что доказательств тому, что спорное имущество приобретено истцом, Дехановой Т.И. не представлено.

Третьи лица - ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, их представители - Кравченко А.С., Пищук С.А. в судебном заседании считали, что иск не обоснованный, так как истцом не представлено доказательств приобретения ею спорного имущества.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей Лукьянова Е.Н., судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дехановой Т.И. не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.08 г. на основании исполнительного листа без № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № 50/1/23619/7/2008 в отношении Деханова Я.Н., по которому с последнего в пользу ФИО4 подлежало взыскать 322173 руб.

На основании постановления от 19.08.09 г. о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП Новосибирской области было постановлено произвести арест имущества должника Деханова Я.Н. по ..., ....

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.08.09 г. арестованное судебным приставом-исполнителем ФИО1 имущество, а именно: телевизор Sony Bravia черного цвета, ж/к, и домашний кинотеатр SAMSUNG BLO-RAYHOME CINEMA SYSTEM HT-BD2, находятся в квартире должника (ответчика по делу) Деханова Я.Н. по адресу: г. Новосибирск, ..., ....

Требуя исключить из описи спорное имущество, истец указывает, что спорные вещи принадлежат ей на праве собственности, ссылается на договор от 30.12.07 г., по которому ею предоставлено в безвозмездное пользование ее сыну Деханову Я.Н. и его семье вышеуказанное спорное имущество. Однако допустимых и достаточных доказательств приобретения именно Дехановой Т.И. спорного имущества в суд не представлено. Инструкция по применению техники и гарантийный талон, представленные в суд Дехановым Я.Н. не могут являться доказательством заключения договора купли - продажи спорного имущества, поскольку отсутствуют чеки, квитанции и пр. платежные документы к ним.

Договор от 30.12.07 г. о предоставлении Деханову Я.Н. в безвозмездное пользование телевизора Sony Bravia и домашнего кинотеатра SAMSUNG не является доказательством принадлежности истцу арестованного имущества без наличия платежных документов.

Учитывая изложенное, суд считает, что в иске Дехановой Т.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дехановой Татьяны Ивановны к Деханову Ярославу Николаевичу, Отделу службы судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Е.П. Вегелина

.

.

.

.