Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2010г. г. Новосибирск.

Дзержинский районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Бычковой Т.Н.,

при секретаре Пановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Краскову Александру Николаевичу о признании незаключенным договора страхования,

у с т а н о в и л:

ОСАО «Россия» обратилась с иском к Краскову А.Н. о признании незаключенным договора страхования, ссылаясь на следующее.

26 февраля 2008 года на Октябрьском мосту г. Новосибирска между автомобилями марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак ... 54 под управлением водителя Краскова А.Н. и автомобилем марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак ... 54 под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Красков А.Н., нарушивший п. 9.10. Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Красковым А.Н. был предъявлен полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств за номером ТС ААА 0282211291, заключенный якобы между ответчиком и ОСАО «Россия».

Однако между ОСАО «Россия» и Красковым А.Н. договор страхования не заключался, поскольку бланк страхового полиса № ААА 028211291 был похищен у филиала ОСАО «Россия» в г. Новосибирске. По данному факту возбуждено уголовное дело и ведется предварительное расследование.

Истец просит признать незаключенным договор страхования автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № ТС ААА 0282211291 между ОСАО «Россия» и Красковым А.Н.

Представитель истца ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.26). При этом представитель истца не явился по вызову в суд ни на одно судебное заседание: 29.12.2009 года, 17.02.2010 года, 23.03.2010 года, 07.05.2010 года. На каждое судебное заседание истец направлял в суд факсом ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью представителя в арбитражном суде л.д.14,19,26). Однако, никаких документов, подтверждающих невозможность присутствия в суде, истцом не представлено.

Ответчик Красков А.Н. по адресу, указанному истцом, (ул. ... ...) не проживает и не зарегистрирован. Согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области ответчик зарегистрирован по адресу: г.Новосибирск, ..., ....

Судом неоднократно направлялись судебные повестки по указному адресу, но конверты возвращались с отметкой «За истечением срока хранения» из чего судом сделан вывод, что ответчик по указанному адресу не проживает л.д.12,24,33).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно суд назначает адвоката в качестве его представителя.

Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16.04.2010 года ответчику Краскову А.Н. был назначен адвокат Дзержинской коллегии адвокатов г.Новосибирска.

Представитель ответчика - адвокат Дзержинской коллегии адвокатов г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Россия» не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 432 ГК РФ предусматривает основные положения о заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Несоблюдение требования закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами.

Истцом не представлено доказательств, что Красков А.Н. не заключал с ним договор. Им не представлена копия договора, который он просит признать не заключённым. Наличие заключённого между истцом и ответчиком договора (страховой полис № ААА 028211291) подтверждается сведениями о нём в извещении о ДТП л.д.6), что подтверждает надлежащее оформление страхового полиса.

Копией постановления о возбуждении уголовного дела от 27.12.2007 года подтверждается, что ФИО2, на основании агентского договора, передал ООО Страховой Б.» полисы ОСАГО, в том числе и полис за номером ТС ААА 0282211291, который был впоследствии предъявлен ответчиком.

Тот факт, что ООО Страховая Б. не передала денежные средства истцу не свидетельствует, что договор между сторонами по договору не был заключён. Наоборот, в силу статьи 1005 ГК РФ, в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Доказательств этих обстоятельств истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказал, что между ним и Красковым А.Н. не заключался договор автогражданской ответственности по страховому полису за номером ТС ААА 0282211291.

Поэтому суд, с учетом принципа добросовестности сторон, приходит к выводу о необоснованности требований истца.

Руководствуясь ст. ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в иске к Краскову Александру Николаевичу о признании незаключенным договора страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Дзержинский суд.

Судья (подпись) «КОПИЯ ВЕРНА»

.

.

.

.