Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2010 г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,

при секретаре Недосековой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришковой Светланы Михайловны к Задорожной Елене Владимировне о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гришкова С.М. обратилась в суд с иском к Задорожной Е.В. о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

01.11.2005 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.10.2005 г. на Димитровском мосту г. Новосибирска, погиб её сын ФИО1, ... г. рождения, который ехал в автомобиле под управлением водителя Кононенко (Задорожной) Е.В. в качестве пассажира. По версии следствия, неустановленный автомобиль, двигавшийся во встречном направлении с автомашиной ответчика, произвел с ним касательное столкновение, в результате чего автомобиль ответчика выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с несколькими автомобилями. От ударов сына истца выбросило из машины, он получил тяжелые телесные повреждения, от которых скончался. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Многократно выносились постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ответчика, в дальнейшем данные постановления отменялись и следствие возобновлялось. До настоящего времени вопрос о привлечении к уголовной ответственности ответчика не решен, в связи с чем истец не имела возможности обратиться в суд с данным иском раньше. Ответчик не оказывала истцу материальной помощи в похоронах сына, не сообщила о том, застрахована ли ее гражданская ответственность и если застрахована, то в какой страховой компании. Считает, что ответчик должна нести ответственность за причинение ей морального вреда, поскольку управляла автомобилем - источником повышенной опасности, является непосредственным причинителем смерти её сыну. Смертью сына истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, чувстве утраты, горя, в связи с потерей самого близкого и родного ей человека. Гришкова С.М. просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Гришкова С.М. и ее представитель Воронцова Н.М. поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, просили иск удовлетворить, пояснили, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и смертью ФИО1 четко прослеживается. Вина ответчика в смерти ФИО1 имеется, истцу причинена невосполнимая потеря и моральный вред. Гибель сына усугубила здоровье мужа истца, который впоследствии умер.

Ответчик Задорожная (ранее Кононенко) Е.В. в судебном заседании иск признала частично, ранее поясняла, что её вины в происшедшем дорожно-транспортном происшествии нет, поскольку она предприняла все необходимые действия для того, чтобы избежать столкновение, но выехавший со встречной полосы автомобиль был слишком близко и после столкновения с ним её автомашину выбросило на встречную полосу. Пояснила, что с указанной истцом суммой морального вреда не согласна и исходя из своего материального положения согласна компенсировать моральный вред в размере 150 000 руб. - 200 000 руб.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 31 октября 2005 года в 10 часов 05 минут водитель Кононенко (Задорожная) Е.В., управляя технически исправной автомашиной Киа-Кредос-2, рег. знак С869ТТ, следовала с двумя пассажирами в условиях неограниченной видимости и сухого асфальта по мосту им. Димитрова в направлении от ... к ТЭЦ-2 в Ленинском районе г. Новосибирска. В пути следования в 4,8 метра от левого края проезжей части Кононенко (Задорожная) Е.В. произвела столкновение с а/м Тойота-Виста, рег. знак ..., под управлением водителя ФИО8, следовавшего во встречном направлении. После чего в 5,6 метра от левого края проезжей части Кононенко (Задорожная) Е.В. произвела столкновение со встречной а/м ВАЗ-21047, рег. знак ..., под управлением водителя ФИО9, и в 10,6 метра от левого края проезжей части произвела столкновение со встречной а/м ВАЗ-21099, рег. знак ..., под управлением водителя ФИО2

В результате столкновения пассажиру автомашины Киа-Кредос-2 ФИО1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 7247 от 11.11.2005 г., причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть.

Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, приведшей к массивной кровопотери с малокровием внутренних органов. По мнению судмедэксперта, телесные повреждения образовались при ударе частей тела о части салона автомобиля, с возможным выпадением из автомобиля и ударе о дорожное покрытие.

В результате полученных травм ФИО1 скончался 01 ноября 2005 года.

По данному факту 11.11.2005 года ОДТП СЧ СУ при УВД г. Новосибирска возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлен факт касательного столкновения автомобиля Киа-Кредос-2, рег. знак ..., на своей полосе со встречной неустановленной автомашиной, что подтвердилось показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3, а также заключениями криминалистической, трасологической и автотехнической экспертизами.

Согласно постановлению ст. следователя по ОВД ОДТП СУ при УВД г. Новосибирска от 08.02.2010 г. уголовное преследование по уголовному делу № 92230 в отношении Кононенко Е.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации правовой ценностью в российском обществе признается человек, его права и свободы. В развитие данного положения Гражданский кодекс РФ содержит правовые нормы об охране ценностей, непосредственно связанные с личностью гражданина. Жизнь и здоровье как социальные ценности в силу их основополагающего характера пользуются приоритетной защитой.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает финансовое положение ответчика: средняя заработная плата Задорожной Е.В. составляет 21 062,41 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой с места работы л.д. 35), частичное признание иска ответчиком, а также степень физических и нравственных страданий истца: в результате ДТП ФИО1 погиб, утрата близкого человека всегда является неизгладимой болью. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Задорожной Е.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гришковой Светланы Михайловны к Задорожной Елене Владимировне о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Задорожной Елены Владимировны в пользу Гришковой Светланы Михайловны в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей, расходы по государственной пошлине 100 рублей, всего 250 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Е.П. Вегелина

.

.

.