Дело № 2-232/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2010 г. г. Новосибирск Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Бычковой Т.Н., при секретаре Шмарголиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бережному Анатолию Вячеславовну Кессель Виктории Карлосовне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Бережного Анатолия Вячеславовича и Кессель Виктории Карлосовны к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об уменьшении суммы неустойки, у с т а н о в и л: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Бережному А.В., Кессель В.К. о солидарном взыскании долга в размере 2 139 720 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 798 рублей 60 копеек, об обращении взыскания на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., ..., определив её начальную продажную стоимость в размере 1 950 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее. В соответствии с условиями договора займа (физическому лицу с ипотекой в силу закона) № 500-ИЗ от 07.12.2006 г. Бережному А.В. и Кессель В.К Открытым акционерным обществом «Р» (ипотечная корпорация) был выдан ипотечный заем в размере 1 755 000 (Один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч) на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев под 13,5 процентов годовых для приобретения в общую совместную собственность Ответчиков квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., .... В соответствии с пунктом 3.3.5 Договора займа размер ежемесячного аннуитетного платежа ответчиков составляет 22 865 (Двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей, 20 копеек. График платежей указан в Информационном расчете, и является неотъемлемым приложением к Договору займа. Заем в сумме 1 755 000 (Один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей зачислен 13.12.2006 г. на счет Кессель В.К. ... в Западно-Сибирском филиале ОАО «...» г. Новосибирск, что подтверждается платежным поручением № 765 от 13.12.2006 г. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., .... Право собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру, а также ипотека данной квартиры в пользу первого залогодержателя - ОАО «Р» (ипотечная корпорация) зарегистрированы 27.12.2006 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Право залогодержателя удостоверено закладной, составленной 08.12.2006 г. и выданной Ответчикам первоначальному залогодержателю - ОАО «Р» (ипотечная корпорация) 27.12.2006 г. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию». На момент передачи спорной квартиры в залог (по состоянию на 01.12.2006 г.) рыночная стоимость Квартира составляла 1 950 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. После получения ипотечного займа, начиная с февраля 2008 года, ответчики стали допускать просрочки по погашению суммы займа, и начиная с 25.08.2008 года не произвели ни одного ежемесячного аннуитетного платежа по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ. По состоянию на 30 сентября 2009 года задолженность Кессель В.К., Бережного А.В. составляет 2 139 720 рублей 85 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 79 690 рублей 61 копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 261 678 рублей 59 копеек и начисленные пени 167 935 рублей копеек, сумма неуплаченного, основного долга - 1 630 416 (Один миллион шестьсот тридцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 25 копеек. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истец просит взыскать с Кессель В.К, Бережного А.В. в солидарном порядке 2 139 720 рублей 85 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 79 690 рублей 61 копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 261 678 рублей 59 копеек и начисленные пени 167 935 рублей 40 копеек, сумма неуплаченного основного долга - 1 630 416 рублей 25 копеек. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., ..., определив способ её в виде продажи с публичных торгов и определив её начальную продажную стоимость в размере 1950 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Бережного А.В. и Кессель В.К. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 798 рублей 60копеек. Кессель В.К. и Бережной А.В. обратились с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об уменьшении суммы неустойки, в обоснование которого указали, следующее. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ним предъявлен иск о взыскании долга по договору займа № 500-ИЗ от 07 декабря 2006 года, в том числе неустойки и обращении взыскания на заложенную квартиру. Помимо основного долга и процентов, истец ОАО «АИЖК» просит взыскать с ответчиков 167 935 рублей 40 копеек в качестве неустойки. На настоящий момент ООО «С» произвело выплату страхового возмещения, согласно договору ипотечного страхования № 02820-44699/06 ИК НКО на счет ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Сумма страхового возмещения полностью погасила текущий долг, в том числе текущие и просроченные проценты. Таким образом, истец не понес никаких убытков и получил весь причитающийся ему доход (ссудные проценты), в связи с чем последствия нарушения обязательств ответчиками существенно меньше, чем взыскиваемая с них сумма неустойки. В связи с тяжелым материальным положением, с учетом принципов разумности и справедливости, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Кессель В.К и Бережной А.В. просят уменьшить сумму неустойки до минимально возможной суммы. Истец - представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Мартынова В.В. в судебном заседании исковые требования уменьшила до 1 415 554 рублей 53 копеек, из которых сумма основанного долга составила 1 353 049 рублей 19 копеек, проценты за пользование займом в размере 56 271 рубль 61 копейка, сумма пени за просроченные проценты и основной долг в размере 6 233 рублей 67 копеек, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Встречный иск не признала, пояснила, что проценты начислены в связи с нарушением условий договора, являются законными и обоснованными, просила в удовлетворении встречного иска отказать. Ответчик - Бережной А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя Малышева К.В., который в судебном заседании иск не признал, пояснил, что страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 920 223 рубля 40 копеек, из чего 64 937 рублей это пеня, а 185 543 рубля 38 копеек проценты за пользование займом. Так же истцом не представлено доказательств права на предъявление иска к ответчикам, а именно оригинала закладной либо надлежащим образом заверенной копии свидетельствующей о наличии у ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» прав как у законного владельца закладной, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать. Ответчик - Кессель В.К. иск не признала, требования заявленный ей по встречному иску просила удовлетворить, уменьшив сумму неустойки по договору займа (физическому лицу с ипотекой в силу закона) №500-ИЗ от 07.12.2006 года и закладной до 100 рублей. Суд, выслушав сторон, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему. Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 07.12.2006 года между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Бережным А.В., Кессель В.К. заключен договор займа № 500-ИЗ л.д. 15-24), согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 1 755 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,5 % годовых для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., .... Ответчики обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им л.д.13-20). Сумма займа в размере 1755000 рублей зачислена 13.12.2006 г. на счет Кессель В.К. ... в Западно-Сибирском филиале ОАО «...» г. Новосибирск, что подтверждается платежным поручением № 765 от 13.12.2006 года л.д. 44). Квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., ..., состоящая из двух комнаты, общей площадью 42,3 кв. м, в том числе, жилой площадью 28,8 кв. м, приобретена в общую совместную собственность Кессель В.К. и Бережного на основании договора купли-продажи от 26.11.2007 года л.д. 8-12) и является их совместной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 54 АГ 008262 от 27.12.2005 г. л.д. 35). В связи с тем, что квартира приобретена за счет заемных средств, была установлена и зарегистрирована ипотека в обеспечение обязательств заемщика. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., ..., залоговой стоимостью 1950000 рублей, были удостоверены закладной л.д. 21-30), составленной 08.12.2006 г., и выданной 27.12.2007 г. УФРС по НСО. После чего права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» л.д. 29). Часть 1 ст. 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами. На основании ч. 7 ст. 57 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бережному А.В. и Кессель В.К. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств на право обращение истца с данным иском, как законным владельцем закладной в связи с не предоставлением суду оригинала закладной либо надлежащим образом заверенной копии. Исковые требования Бережного А.В. и Кессель В.К. к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об уменьшении суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 4.1.1 договора займа заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом. В соответствии с п. 3.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых. Согласно п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В судебном заседании установлено, что 21.01.2010 года в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» поступила сумма страхового возмещения в размере 920 223 рублей 40 копеек в счет погашения задолженности по договору займа, о чем свидетельствует справка от 24.02.2010 года № 3120/ос л.д.147). Указанная сумма в соответствии с условиями договора займа от 07.12.2009 года № 500-ИЗ была направлена: В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что при исполнении обязательств возникли обстоятельства, препятствующие ответчикам надлежащим образом исполнять свои обязательства: Бережному А.В. установлена вторая группа инвалидности. То есть наступил страховой случай и за него производит погашение ипотечного кредита страховая фирма. Суд считает возможным определить размер пени за уплату просроченных процентов до 1000 рублей, и пени за просроченный основной долг до 500 рублей. Руководствуясь принципами справедливости и в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд считает возможным выйти за рамки исковых требований в части направления сумм страхового возмещения: пени за просроченные проценты в размере 184543 рубля 38 копеек и пени за просроченный основной долг в сумме 64437 рублей 68 копеек подлежат направлению в погашение основного долга. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бережному Анатолию Вячеславовну Кессель Виктории Карлосовне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Иск Бережного Анатолия Вячеславовича и Кессель Виктории Карлосовны к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об уменьшении суммы неустойки удовлетворить частично. Уменьшить размер пени, направленных на сумму страхового возмещения из суммы уплаты просроченных процентов до 1000 рублей. Уменьшить размер пени, направленных на сумму стразового возмещения из суммы уплаты просроченных процентов до 500 рублей. Направить сумму страхового возмещения 184543 рубля 38 копеек и 64437 рублей 68 копеек, всего 248981 рублей 06 копеек в погашение основного долга. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Дзержинский районный суд. Судья (подпись) / Т.Н. Бычкова/ . . . . .
за январь 2010 года) - в размере 18 541 рубль 84 копеек