Дело № 2-1190/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бычковой Т.Н.,

при секретаре Даль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Ивана Викторовича к ООО ТО «Дизайн Сити» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ :

Гончаров И.В. обратился в суд с иском к ООО ТО «Дизайн Сити» о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании истец, поддержав исковое заявление, указал, что 14.10.2008 года он был принят на работу в ООО ТО «Дизайн Сити» на должность дизайнера. При устройстве на работу ему устно была обещана заработная плата в размере 25 000 рублей. С января 2009 г. заработная плата истцу либо не выплачивалась, либо выплачивалась частично. Согласно трудового договора, заработная плата истца составляла 5000 рублей. Однако, истец, ссылаясь на рекламное объявление о приеме на работу, указывает, что ему ответчик гарантировал оплату труда в размере 25 000 рублей в месяц. Таким образом, за период с 14.02.2009 года по 12.05.2009 года задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила 62 500 рублей. Также истец указал, что ранее приказом мирового судьи Дзержинского района в его пользу с ответчика была взыскана заработная плата в размере 10 750 рублей 61 копейка.

Истец просит взыскать с ООО ТО «Дизайн Сити» в его пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 51 750 рублей 00 копеек, с учетом ранее взысканной мировым судьей суммы, проценты за задержку выплаты заработной платы, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 25 000 рублей, и восстановить процессуальный срок обращения в суд.

Представитель ответчика ООО ТО «Дизайн Сити» Боровкова А.С., в судебном заседании иск не признала, указала, что Гончаров И.В. работал в ООО ТО «Дизайн Сити» с 14.10.2008 года по 12.05.2009 года дизайнером, с окладом 5 000 рублей, установленным трудовым договором. Никаких доплат, надбавок, премий за этот период Гончарову И.В. не устанавливалось, не начислялось и не выплачивалось.

Приказом № 1 от 01.01.2009 года рабочий день был сокращен до 4-х часов в день, в связи с чем, и был уменьшен размер заработной платы. Однако с указанным приказом работники ознакомлены не были. Представитель ответчика просила в иске отказать, поскольку истцу выплачена заработная плата, пропорционально отработанных часов, он уволен был по собственному желанию, расчеты по заработной плате к настоящему времени с ним произведены.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании ч. 1 ст. 129, ст. 135, 136, 140 ч. 1 ст. 391, ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что ООО ТО «Дизайн Сити» является действующим юридическим лицом, согласно свидетельств о регистрации, решения учредителя общества л.д. 44-46).

Гончаров И.В. был принят на должность дизайнера в ООО ТО «Дизайн Сити», что подтверждается копиями трудовой книжки л.д. 20-24), приказа о приёме на работу № 26-К от 14.10.2008 года л.д. 25). Из копии приказа о приеме на работу следует, что Гончаров И.В. принят с 14.10.2008 года на должность дизайнера с испытательным сроком 3 месяца, с окладом согласно штатному расписанию.

Согласно штатному расписанию истцу был установлен оклад в размере 5 000 рублей 00 копеек л.д. 33).

Приказом № 1 от 01.01.2009 года, с 01.01.2009 года установлен 4-х часовой рабочий день л.д. 69). Однако истец с указанным приказом ознакомлен не был, что подтверждается копией приказа, пояснениями истца и, представителя ответчика.

Кроме этого, суд считает, что этот приказ не издавался, поскольку не только 01.01.2009 года - праздничный день, но и последующие 9 дней являлись выходными, то есть 01.01.2009 года приказ не мог издаваться, а сотрудники - с ним знакомиться.

10.03.2009 года, 13.04.2009 года, в период с 13.04.2009 года по 12.05.2009 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы л.д. 70-73).

Согласно копии приказа о прекращении трудового договора л.д. 26), трудовые отношения ответчика с истцом были прекращены 12.05.2009 года.

В суде нашло подтверждение, что ответчиком истцу начислена заработная плата, из 4-х часового рабочего дня в размере 12 057 рублей 61 копейки, что подтверждается платежными ведомостями л.д. 27-32) расчетными ведомостями л.д. 34-38), табелем учета рабочего времени л.д. 39-43) и взыскана по судебному приказу л.д.76).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В суде нашло подтверждение, что Гончаров И.В. работал в ООО ТО «Дизайн Сити» на должности дизайнера, заработную плату в полном объеме при увольнении он не получил.

Согласно материалам дела, никаких доплат, надбавок, премий за период работы Гончаров И.В. не устанавливалось, не начислялось и не выплачивалось, что следует из копий расчетных ведомостей. Однако, судом установлено, что ответчик начислял истцу заработную плату не в полном объеме: ее размер был снижен на основании приказа о сокращении продолжительности рабочего дня до 4-х часов в день. Поскольку с этим приказом истец ознакомлен не был, то истец необоснованно снизил ему начисление заработной платы в два раза.

Представитель ответчика в судебном заседании, доказательств начисления и выплаты работиодателем Гончарову И.В. заработной платы в полном объёме за период 14.02.2009 года по 12.05.2009 года не представила.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о доходах физического лица л.д. 87), согласно которой, общая сумма дохода истца с января по май 2009 года составила 12057,61 рублей, что составляет половину от обусловленной трудовым договором суммы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Истцу был установлен оклад 5000 рублей, на который начислялся районный коэффициент 1250 рублей л.д.33).

Поскольку снижение размера заработной платы всегда происходит на основании письменного распоряжения работодателя, бремя доказывания правомерности совершенных работодателем действий лежит на нем.

Ответчик без согласия истца уменьшил ему заработную плату, доказательств наличия законных оснований для снижения размера заработной платы суду не представил

Поскольку с января 2009 года истцу заработная плата не выплачивалась, то на неё подлежат начислению проценты (денежная компенсация).

Размер процентов не может быть ниже ставки, установленной в ст. 236 ТК РФ, то есть не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Право работника на получение указанной компенсации - безусловное право, возникающее в силу только одного юридического факта - задержки выплаты причитающихся работнику к выплате денежных сумм.

В основе нормы ст. 236 Трудового кодекса РФ фактически лежит не материальная ответственность работодателя, а санкция за нарушение прав работника

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ООО ТО «Дизайн Сити» в пользу Гончаров И.В. подлежит взысканию заработная плата в сумме 12 057 рублей 61 копейку, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, что составляет: заработная плата за январь 2009 года составила 3125,00 рублей. Задержка по её выплате на день вынесения решения суда составляет 488 дней. Проценты за январь составляют 3125,00 рублей x(8% : 360 дней x488 дня) = 388,88 рублей.

Заработная плата за февраль 2009 года составила 3125,00 рублей. Задержка по её выплате на день вынесения решения составляет 460 дней. Проценты за февраль составляют 3125,00 рублей x(8% : 360 дней x460 дней) = 319,44 рублей.

Заработная плата за март 2009 года составила 2678,57 рублей. Задержка по её выплате на день вынесения решения составляет 629 дней. Проценты за март составляют 2678,57 рублей x(8% : 360 дней x429 дней) = 255,35 рублей.

Заработная плата за апрель 2009 года составила 994,32 рубля. Задержка по её выплате на день вынесения решения составляет 399 дня. Проценты за апрель составляют 994,32 рублей x(8% : 360 дней x399 дней) = 88,16 рублей.

Заработная плата за май 2009 года составила 2134,72 рубля. Задержка по её выплате на день вынесения решения составляет 368 дней. Проценты за апрель составляют 2134,72 рубля x(8% : 360 дней x399 дней) = 189,27 рублей. Всего проценты составляют 1241,1 рублей.

Обсуждая вопрос о применении трёхмесячного срока исковой давности, суд находит этот довод не основанным на законе по следующим обстоятельствам.

Гражданский кодекс РФ в ст. 208 перечисляет требования, на которые исковая давность не распространяется.

Трудовой кодекс прямо такие случаи не указывает, однако ст. 395 ТК РФ, которая называется "удовлетворение денежных требований работника", говорит о том, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Слова "в полном размере" означают не что иное, как за весь неоплаченный период. Очевидно, что работник, которому не выплачивается заработная плата, знает о нарушении своего права с первого же дня, следующего за тем, когда ему заработная плата должна была быть выплачена. Поэтому в случае применения ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке исковой давности необходимо было бы отказывать в иске (полностью или в части) всем работникам, которым заработная плата не выплачена более чем за три месяца. Однако статьёй 395 ТК РФ законодатель фактически вывел денежные требования работника за рамки требований, на которые распространяется срок исковой давности. Следовательно, установленные ст. 392 ТК РФ 3-месячные сроки исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника неприменимы. К этому вопросу и Гражданский и Трудовой кодексы имеют практически одинаковый подход, поскольку неправомерно невыплаченная работнику заработная плата скорее принадлежит по праву собственности уже работнику, а не работодателю, поэтому, по мнению суда, 3-месячный срок исковой давности не должен применяться.

Истцом не представлено доказательств, что работодатель гарантировал ему выплату заработной платы в размере 25000 рублей. Реклама, размещаемая в средствах массовой информации, не может расцениваться судом как условия заключения конкретного трудового договора на конкретных условиях.

В счет возмещения морального вреда суд полагает возможным взыскать с ответчика 3 000 рублей.

Также суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 2498 рублей 96 копеек, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Гончарова Ивана Викторовича частично.

Взыскать в пользу Гончарова Ивана Викторовича с выплаты ООО ТО «Дизайн Сити» задолженность по заработной плате в сумме 12 057 рублей 61 копейку, проценты 1241 (одна тысяча двести сорок одна тысяча) рублей 10 копеек, 3000 рублей в возмещение морального вреда, всего 16298,71 рублей.

В остальной части иска Гончарову И.В. отказать.

Взыскать в доход государства с ООО ТО «Дизайн Сити» госпошлину в сумме 2498 (две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья «подпись» Т.Н. Бычкова

.

.

.

.

.