Дело № 2-1444/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,

при секретаре Нарховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Татьяны Леонидовны к ООО «Стройтеплозащита» о восстановлении трудовых отношений, возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Ермакова Т.Л. обратилась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО «Стройтеплозащита» о восстановлении трудовых отношений, возмещении ущерба, указывая, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.07.09 г., в должности главного бухгалтера и была уволена по собственному желанию 12.01.2010 г. Заработная плата ей выплачивалась нерегулярно, за период с октября по день увольнения задолженность по заработной плате, листку нетрудоспособности, истцу не выплачены.

Истец просила восстановить ее трудовые отношения с 23.10.09 г. по 12.01.2010 г., взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате 20 606 руб. 92 коп., пени за невыплату заработной платы 519 руб. 79 коп., возместить моральный вред 75 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела судом обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Представитель ответчика ООО «Стройтеплозащита» Зубарева Я.В. в судебном заседании не возражала относительно передачи данного гражданского дела по подсудности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела выявилось, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности. Как видно из свидетельства о постановке ответчика на учет, других отчетных документов ООО «Стройтеплозащита» состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, .... Указанное место нахождения ответчика относится к территории Октябрьского района г. Новосибирска.

Поскольку по общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Ермаковой Татьяны Леонидовны к ООО «Стройтеплозащита» о восстановлении трудовых отношений, возмещении ущерба, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение десяти дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.П.Вегелина

.

.

.

.