Дело № 2-2071/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,

при секретаре Скорик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимбаева Маулет Аргиновича к ООО Охранное предприятие «Ратник» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Кимбаев М.А. обратился в суд с иском к ООО Охранное предприятие «Ратник» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что с марта 2009 г. по 06.03.2010 г. работал у ответчика в качестве охранника. Заработная плата выплачивалась не в полном объеме, задолженность составляет 57 100 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец иск поддержал полностью.

Представитель ответчика - директор ООО Охранное предприятие «Ратник» Мозолевский А.И. исковые требования поддержал полностью.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Кимбаев М.А. с 04.03.2009 г. и как указал в заявлении по 06.03.2010 г. работал ООО Охранное предприятие «Ратник» в должности охранника, что подтверждается копией трудовой книжки л.д. 17).

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом составляет 57 100 рублей, из пояснений истца следует, что задолженность по заработной плате не погашалась. Директор ООО Охранное предприятие «Ратник» Мозолевский А.И. не возражал против расчета задолженности истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал полностью, не возражая против того, что часть задолженности по заработной плате предприятие истцу не выплатило, именно в той части, в которой заявляет истец, суд считает возможным удовлетворить иск Кимбаева М.А. в полном объеме.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 39, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кимбаева Маулет Аргиновича к ООО Охранное предприятие «Ратник» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО Охранное предприятие «Ратник» в пользу Кимбаева Маулет Аргиновича задолженность по заработной плате в сумме 57 100 рублей.

Взыскать с ООО Охранное предприятие «Ратник» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1913 рублей.

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Е.П.Вегелина

.

.

.: