Дело №2-2184/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2010года г. Новосибирск,

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бычковой Т.Н.,

при секретаре Шмарголиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева Андрея Борисовича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований следующее.

Усольцев А.Б. зарегистрирован и проживает в комнате ..., расположенной по адресу: г. Новосибирск, .... Ордер на данную комнату не выдавался.

В 2010 года истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о приватизации этой комнаты, однако в её приватизации ему было отказано, ввиду того, что жилые помещения, находящееся в общежитиях, приватизации не подлежат.

Считает, что отказ в приватизации нарушает его конституционные права, так как они не использовали право приватизации.

Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату ... расположенную в доме ... по ... в г. Новосибирске.

Усольцев А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кучковская М.А. иск поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Дзержинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца Кучковскую М.А. исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Усольцев А.Б. зарегистрирован и проживает в комнате ... по ..., ... в г.Новосибирске с 22.10.1998 года, что подтверждается впиской из домовой книги л.д. 9).

В период с 12.08.1986 года по 15.10.1998 года истец проживал и был зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, ..., ..., ..., ....

Согласно выписке из лицевого счета л.д. 10) истец оплачивает коммунальные услуги, в оплату услуг включена плата за наем.

Согласно технического паспорта, представленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», помещение ... ... по ... в г. Новосибирске расположено на третьем этаже и имеет следующие технические характеристики: жилая комната (номер12 на плане) общей площадью - 8,6 кв.м., в том числе жилой площадью - 8,6 кв.м.

Сообщением мэрии г. Новосибирска от 20.04.2010 года № 25/9-226 и ответом МУ «Городское Жилищное Агентство» №2055 от 17.05.2010 года Усольцеву А.Б отказано в бесплатной передаче в собственность комнаты ввиду того, что жилые помещения, находящееся в общежитиях, приватизации не подлежат л.д.5).

Справкой МУ «Городское Жилищное Агентство» №393703 от 01.04.2010 года л.д.15) и справкой от 06.04.2010 года выданной МАУ «Бердскжилсервис» л.д. 20) подтверждается, что истец не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска.

Согласно справке № 8195 от 08.04.2010 года жилые помещения в строении, имеющим статус общежития, по адресу: г.Новосибирск, ..., ... включены в реестр муниципального имущества на основании Постановления мэрии г.Новосибирска от 14.04.2000 года №21 и Распоряжения КУГИ от 09.03.2000 года №400-р л.д.18).

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Установив в статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на бесплатную передачу в собственность граждан жилых помещений, предоставленных им после 1 марта 2005 года по договорам социального найма из государственного и муниципального жилищных фондов, и обосновав это тем, что с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации договоры социального найма жилых помещений заключаются на новых условиях, федеральный законодатель фактически поставил таких граждан в неравное положение с гражданами, получившими жилье до указанной даты и, следовательно, сохранившими право на приватизацию в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда.

Между тем, единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность.

Из приведенной правовой позиции следует, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 1 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, т.е. в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.

Таким образом, установление в ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрета на бесплатную приватизацию жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда, не имеет конституционного обоснования и противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах муниципального и государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено, что на жилое помещение - комнату ..., расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., ... распространен общий правовой режим, установленный для жилых помещений согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усольцева Андрея Борисовича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Усольцевым Андреем Борисовичем право собственности на жилое помещение - комнату ... в ... по ... в г. Новосибирске, общей площадью - 8,6 кв.м., жилой площадью - 8,6 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Т.Н. Бычкова

.

.

.

.

.