Дело № 2-1668/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Меньших О.Е.

с участием:

истца Аверьяновой Л.В.

представителя истца Столяровой Г.В.

ответчика Ручковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой Людмилы Владимировны к Рычковой Ольге Владимировне о признании недействительным договора поручения, о взыскании долга по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Аверьянова Л.В. обратилась в суд с иском к Рычковой О.В. о признании недействительным договора поручения от 28 ноября 2006 года, о взыскании 147 000 р.

В обоснование заявленных требований Аверьянова Л.В. указала следующее.

Истцу принадлежала квартира по адресу: г. Новосибирск, ...,....

Через знакомого истец познакомилась с ответчиком с целью реализации квартиры. И в конце ноября 2006 года Рычкова О.В. сообщила, что продала квартиру за 1 500 000 р., после чего истец 28 ноября 2006 года выдала нотариально удостоверенную доверенность на продажу квартиры и в этот же день Рычкова О.В. передала Аверьяновой Л.В. денежные средства в размер 1 500 000 р. Одновременно ответчик подала на подпись истцу какие-то бумаги, которые Аверьянова Л.В. не читала и подписала.

Впоследствии в июле 2008 года из налоговой инспекции истцу пришло уведомление об уплате налога, после чего Аверьяновой Л.В. стало известно, что квартира была продана 20 января 2007 года за 1 670 000 р. Ответчик передала истцу денежные средства в размере 23 000 р. в счет уплаты налога, однако Аверьянова Л.В. полагает, что Рычкова О.В. обманным путем завладела денежными средствами в размере 143 000 р. (1 670 000 р. - 1 500 000 р. - 23 000 р.).

В судебном заседании истец со своим представителем настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что обман заключается в том, что истец подписала документы не читая.

Ответчик пояснила, что к ней обратилась истец с просьбой срочно продать квартиру за 1 500 000 р. и Рычкова О.В. предложила Аверьяновой Л.В. денежные средства в указанном размере от себя.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки.

Согласно договору поручения от 28 ноября 2006 года л.д. 12) Рычкова О.В. обязалась от имени Аверьяновой Л.В. осуществить сделку купли-продажи квартиры в размере 1 500 000 р. Одновременно в п. 3 оспариваемого договора указано, что в случае, если квартира будет продана ответчиком по более высокой, чем 1 500 000 р., то полученная дополнительная выгода является вознаграждением ответчика.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Указанное в п. 3 оспариваемого договора условие является четким и недвусмысленным

Также в доверенности от 28 ноября 2006 года л.д. 26,27) Аверьянова Л.В. уполномочила Рычкову О.В. продать на условиях и за цену по своему усмотрению принадлежащую истцу квартиру.

То обстоятельство, что истец, как она утверждает, подписывала договор поручения не читая, не может свидетельствовать об обмане со стороны ответчика.

В связи с тем, что договор поручения от 28 ноября 2006 года не признается судом недействительным, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании денежных средств в размере 147 000 р.

С учетом изложенного суд полагает, что доказательства обоснованности требований Аверьяновой Л.В. суду не представлены, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Аверьяновой Людмилы Владимировны к Рычковой Ольге Владимировне о признании недействительным договора поручения от 28 ноября 2006 года, о взыскании 147 000 р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) «КОПИЯ ВЕРНА»

.

.

.ь