Дело №2-1640/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

06 июля 2010 г. г. Новосибирск.

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Барбалюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Дзержинского отделения № 6695 СБ РФ к Панарину Виктору Викторовичу, Панариной Татьяне Леонидовне, Карагодину Константину Викторовичу о досрочном взыскании кредита, процентов, неустоек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

23.04.2007 г. между АК Сбербанком РФ и Панариным В.В. был заключен кредитный договор № 1662, согласно которому Сбербанк России, предоставил Панарину В.В. кредит в сумме 300 000 руб., сроком до 23.04.2012г. года под 17 процентов годовых, а Панарин В.В. обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за его пользование. При несвоевременном внесение платежей по договору Панарин В.В. брал на себя обязательство оплатить неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

24.04.2007 года Панарин В.В. получил 300 000, 00 руб. согласно расходному кассовому ордеру. Согласно договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, оплачиваются, ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Панарин В.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме на 09.03.2010г.: сумма кредита - 166 953,83 руб., проценты - 1651,01 руб., неустойка - 119,39 руб. Итого: 168 724,23 руб.

В соответствии с п. 4.6. кредитного договора, при неисполнении или не надлежащим исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Исполнение обязательства со стороны заемщика, обеспечивалось поручительством физических лиц Панариной Т.Л. и Карагодина К.В.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, поручитель отвечает перед кредитором, солидарно.

Истец просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков в пользу Сбербанка РФ, в лице Дзержинского отделения № 6695 СБ РФ всю сумму кредита, процентов за пользование и неустойку в размере 168 724,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4574,48 руб.

Представитель истца Хрипкова М.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлен факт не надлежащего исполнения кредитного договора №1662 от 23.04.2007г. года со стороны Панарина В.В. В связи с чем, требование истца о досрочном взыскании кредита являются обоснованными. Истцом представлен расчет по кредиту, процентам и сумме неустойки. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно п.2.1. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком. Следовательно, с Панарина В.В., Панариной Т.Л., Карагодина К.В. сумма долга должна быть взыскана солидарно.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4574,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, СУД,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Дзержинского отделения № 6695 СБ РФ к Панарину Виктору Викторовичу, Панариной Татьяне Леонидовне, Карагодину Константину Викторовичу о досрочном взыскании кредита, процентов, неустоек, удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с Панарина Виктора Викторовича, Панариной Татьяны Леонидовны, Карагодина Константина Викторовича в пользу Сбербанка РФ, в лице Дзержинского отделения № 6695 СБ РФ, сумму кредита, процентов за пользование и неустойку в размере 168 724,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 574,48руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ при обжаловании заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись) Тиунова О.Н.

.

.

.

.