Дело № 2-51/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2010 года г. Новосибирск,

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бычковой Т.Н.,

при секретаре Даль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиннова Владимира Анатольевича, Вороновича Николая Васильевича и Полуяновой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., ... и прекращении деятельности по размещению на земельном участке площадью 563 квадратных метров платной автостоянке, демонтаже и сносе четырех секций и ограждения забора, сносе будки серого цвета, расположенных на части земельного участка, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., ... и принадлежащего собственникам помещений в доме,

у с т а н о в и л:

Истцы 20.03.2009 года обратились в суд с иском к ООО «Аврора» об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., ... и прекращении деятельности по размещению на земельном участке площадью 563 квадратных метров платной автостоянке, демонтаже и сносе четырех секций и ограждения забора, сносе будки серого цвета, расположенных на части земельного участка, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., ... и принадлежащего собственникам помещений в доме, указав в обоснование своих требований следующее.

Чиннов В.А., Полуянова Е.В., Воронович Н.В. являются собственниками квартир ... расположенных в ... по ... в г. Новосибирске.

В соответствии с п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен ... по ... в г. Новосибирске, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Границы земельного участка под вышеуказанным жилым домом утверждены. Земельный участок имеет кадастровый номер.

На части земельного участка придомовой территории расположена и функционирует платная автостоянка, принадлежащая ООО «Аврора». Установлен шлагбаум, забор, будка и подвешен кабель высокого напряжения. Жители ... по ... в г. Новосибирске в лице ТСЖ «...», обращались к ответчику ООО «Аврора» с просьбой добровольно освободить занимаемый земельный участок, но представители ООО «Аврора» отказываются.

Собственниками ... по ... в г. Новосибирске на общем собрании от 16.09.2008 года было принятого решение об утверждении плана благоустройства придомовой территории куда частично входит занимаемая ООО «Аврора» коммерческая автостоянка.

Просят обязать ООО «Аврора» освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., кадастровый номер 54:35:014110:0033, прекратить деятельность по размещению на земельном участке площадью 563 квадратных метров платной автостоянки, демонтировать и снести четыре секции и ограждение забора, снести будку серого цвета, расположенных на части земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., и принадлежащего собственникам помещений в доме.

Истец Чиннов В.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Истцы Полуянова Е.В., Воронович Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В своём письменном заявлении от14.05.2010 года (том 2,л.д.132) просили рассматривать их первоначальный иск к ООО «Аврора» (том 1,л.д.6).

Представитель ответчика ООО «Аврора» Половникова Е.В. иск не признала и пояснила, что ООО «Аврора» с 01.01.2009 года прекратило деятельность по эксплуатации автостоянки на земельном участке, расположенном по адресу город Новосибирск, ....

Представитель ОАО «...» Половникова Е.В. иск не признала, пояснила, что автостоянка построена застройщиком ОАО «...» на средства жильцов дома (инвесторов) и исключительно для жильцов ... по ... объекты автостоянки: металлическое ограждение, будка, шлагбаум, столбы освещения, асфальтовое покрытие принадлежат инвесторам - собственникам жилых и нежилых помещений. Это имущество по акту приема-передачи 01.11.2009 года передано членам ТСЖ «...» - собственникам парковочных мест.

Представитель третьего лица ТСЖ «...» ФИО1, полномочия которой подтверждены протоколом (том 1л.д. 85), решением Дзержинского районного суда л.д.118-123) против удовлетворения заявленных требований возражала, считая требования истцов необоснованными.

Третьи лица собственники жилых помещений - физические и юридические лица л.д.144-150), расположенных по адресу: г.Новосибирск, ..., ..., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Чиннов В.А., Полуянова Е.В. и Воронович Н.В. являются собственниками квартир ... в ... по ... в г. Новосибирске (том 1л.д.7,8,9).

Дом ... по ... в г. Новосибирске расположен на земельном участке площадью 0,5941 га (том 1л.д.44,45) и собственникам жилых помещений принадлежит право общей долевой собственности пропорционально площади их помещений л.д.7-9,73,95-100,131-135).

Согласно рабочему проекту (том 1,л.д.69-71) предусматривалось строительство автостоянки.

По заявлениям инвесторов они дополнительно финансировали строительство автостоянки и за ними были закреплены места на ней (том 1,л.д.74,75,128; том 2л.д.175).

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно топографического плана земельного участка ... по ... (том 1,л.д.104)и фотографиям (том 2л.д. 164-174) истцы полагают, что земельный участок, занятый автостоянкой, используется ответчиком ООО «Аврора» под платную автостоянку.

Проверяя этот довод, суд находит его не соответствующим действительности.

Согласно налоговой декларации за 2008 год (том 1л.д.34-37), представленной в налоговый орган 15.01.2009 год, ООО «Аврора» имела доход от предпринимательской деятельности до декабря 2008 года л.д.35,оборот).

Налоговой декларацией за 1 квартал 2009 года подтверждается, что ООО «Аврора» не имеет доходов от предпринимательской деятельности (том 1л.д.39,40).

ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска извещена письмом ООО «Аврора» о прекращении деятельности автостоянки по адресу ... с 01.01.2009 года л.д. 41).

Автостоянка была 12.01.2009 года передана по договору и акту приёма-передачи от ООО «Аврора» - ОАО «...» (том 2,л.д. 155,156).

01.11.2009 года ОАО «...» передало по акту приёма-передачи (том 2,л.д. 175) жильцам дома ... по ... «демонтированные металлические ограждения, будку 2x2,5 м, заасфальтированный земельный участок, стоящие на придомовой территории столбы со светильниками в количестве 6 штук, шлагбаум», которые приняты жильцами дома.

Таким образом это имущество не находится в пользовании ООО «Аврора».

Что касается электрического кабеля, проходящего по территории автостоянки, то 30.09.2008 года ООО «Аврора» было выдано предписание об устранении нарушений при эксплуатации элекрооборудования (том 2л.д.158,159), которые до 06.10.2008 года были устранены (том 2,л.д.160).

Приложенной схемой электроснабжения (том 2л.д. 163) и фотографиями (том 2л.д.164,166,167,169-172) подтверждается, что электрический кабель снабжает от подстанции, расположенной возле дома ... по ..., офисные помещения «...» в доме ... по ... л.д.163).

По мнению суда, отключение электроснабжения здания должно производиться Ростехнадзором. Кроме этого, истцами не представлено доказательств, что эта линия электропередачи принадлежит ответчику или используется им.

При этих обстоятельствах истцами не доказано нарушение их прав ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Чиннову Владимиру Анатольевичу, Полуяновой Елене Владимировне, Вороновичу Николаю Васильевичу в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., ... и прекращении деятельности по размещению на земельном участке площадью 563 квадратных метров платной автостоянки, демонтаже и сносе четырех секций и ограждения забора, сносе будки серого цвета, расположенных на части земельного участка, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., ... и принадлежащего собственникам помещений в доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) /Бычкова Т.Н./

.

.

.

.

.