Дело № 2-1710/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2010 г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,

при секретаре Недосековой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сидорович Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Сидоровичу С.Е., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 198 677,38 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели Mazda Premacy, год выпуска 2000 г., идентификационный номер - отсутствует, двигатель ..., кузов ..., цвет серый, в счет погашения задолженности перед ответчиком по кредитному договору, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 173,55 руб.

Заявленные исковые требования истец мотивировал следующим.

14.06.2007 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Сидоровичем С.Е. был заключен кредитный договор № 361813-ф, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставило Сидоровичу С.Е. кредит на сумму 301 749,65 руб. под 11 % годовых сроком по 14.06.2012 г. на приобретение автомобиля модели Mazda Premacy, год выпуска 2000 г., идентификационный номер - отсутствует, двигатель ..., кузов ..., цвет серый, а Сидорович С.Е. обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступал залог приобретаемого имущества (автомобиля модели Mazda Premacy, год выпуска 2000 г., идентификационный номер - отсутствует, двигатель ..., кузов ..., цвет серый).

Сидорович С.Е., в соответствии с п. 10 кредитного договора, должен был производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 (31) числа месяца, следующего за платежным. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения кредитного договора у ответчика Сидоровича С.Е. образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 198 677,38 руб., из которых текущий долг по кредиту 160 274,94 руб., долг по уплате комиссии 7 242 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 48,3 руб., долг по погашению кредита 21 177,14 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 4 626,10 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 4 579,67 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 729,23 руб. Поэтому истец просит взыскать с Сидоровича С.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму кредита в размере 198 677,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 173,55 руб.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сидорович С.Е. в судебном заседании иск признал частично, не согласен с предъявляемыми истцом процентами. Пояснил, что выплатил истцу 200 000 рублей, просрочка по кредиту образовалась в связи с его сокращением по месту работы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.06.2007 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Сидоровичем С.Е. был заключен кредитный договор № 361813-ф л.д. 7-8), согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставило Сидоровичу С.Е. кредит на сумму 301 749,65 руб. под 11 % годовых сроком по 14.06.2012 г. на приобретение автомобиля модели Mazda Premacy, год выпуска 2000 г., идентификационный номер - отсутствует, двигатель ..., кузов ..., цвет серый, а Сидорович С.Е. обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им.

Согласно договору залога имущества № 361813-ФЗ от 14.06.2007 г. возврат полученного кредита обеспечивался залогом приобретаемого имущества - автомобиля модели Mazda Premacy, год выпуска 2000 г., идентификационный номер - отсутствует, двигатель ..., кузов ..., цвет серый л.д. 9-11).

14.06.2007 г., согласно платежным поручениям, сумма в размере 301 749,65 руб. переведена истцом на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля л.д. 15-19). Однако платежи по кредиту Сидорович С.Е. вносил периодически, оплачивал не по графику.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора № 361813-ф от 14.06.2007 г. со стороны Сидоровича С.Е., которым нарушаются сроки внесения платежей по погашению суммы основного долга и процентов, подтвержденные историей погашений клиента по договору л.д. 33-39), в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным. Истцом представлен расчет по задолженности по кредитному договору л.д. 23-32). Указанный расчет ответчиком не оспорен. В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на предмет залога предусмотрено договором залога имущества № 361813-ФЗ от 14.06.2007 г. Поскольку в материалах дела имеется залоговая стоимость заложенного имущества, составляющая 315 000 рублей, иной рыночной стоимости ответчиком не представлено, суд полагает возможным принять за основу указанную стоимость для решения вопроса об обращении взыскания.

На основании ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1от 29.05.1992 г. «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Суд находит, что требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в том числе, по текущему долгу по кредиту, срочным процентам на сумму текущего долга, долгу по погашению кредита, долгу по неуплаченным в срок процентам, повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов.

Что касается требования истца о взыскании суммы долга по уплате комиссии в размере 7 242 руб., суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ № 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В пункте 10 кредитного договора содержится условие, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нарушает права потребителя.

Поскольку условие кредитного договора о том, что заемщик уплачивает комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, соответственно, такое условие является недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорович Сергея Евгеньевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту 160 274 рубля 94 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 48 рублей 30 копеек, долг по погашению кредита 21 177 рублей 14 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам - 4 626 рублей 10 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 4 579 рублей 67 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 729 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5028 рублей 71 копейки, всего 196 464 рубля 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели Mazda Premacy, год выпуска 2000 г., идентификационный номер - отсутствует, двигатель ..., кузов ..., цвет серый, принадлежащего на праве собственности Сидорович Сергею Евгеньевичу, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», назначив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 315 000 рублей.

В остальной части иска - взыскании долга по уплате комиссии на сумму 7 242 рублей, ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Е.П. Вегелина

.

.

.

.