Дело № 2-452/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Гукасян С.А.

с участием:

представителя истца Пасюка А.А.

представителя ответчика Смирновой Л.Ю. Гаевой Е.А.

ответчика Чиннова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Горница» к Смирновой Людмиле Юрьевне и Чиннову Владимиру Анатольевичу о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Горница» обратилось в суд с иском, после уточнения, к Смирновой Л.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 167 319 р., а с Чиннова В.А. - 380 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В течение 2008 года председателем правления ТСЖ «Горница» Смирновой Л.Ю. и Чинновым В.А., имевшим право подписи платежных документов, самоуправно перечислены денежные средства в ООО охранное агентство «Кобра» и в ООО «Сибстроймонтаж».

Истец указывает, что решением арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2009 года признан недействительным договор подряда между ТСЖ «Горница» и ООО «Ш». Также решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2009 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений дома ... по ... в г. Новосибирске, на котором принималось решение об утверждении целевого взноса на благоустройство территории и об организации охраны территории.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что иск основан на нормах Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о возмещении убытков и материального ущерба.

Ответчик Смирнова Л.Ю. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Представитель Смирновой Л.Ю. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что денежные средства перечислялись на оплату услуг по проведению подрядных работ по благоустройству территории - ООО «Ш», и за охрану территории - ООО охранное агентство «Ю». Действиями Смирновой Л.Ю. имущество ТСЖ «Горница» не уменьшилось.

Ответчик Чиннов В.А. с иском также не согласился и пояснил, что средства на оплату работ по благоустройству территории были внесены собственниками помещений, как целевые взносы на основании решения общего собрания собственников от 16 сентября 2008 года, а средства на оплату услуг охранного агентства были внесены владельцами автомобилей в кассу ТСЖ «Горница».

Третьи лица - ООО «Ш» и ООО охранное агентство «Ю» в суд своих представителей не направили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Платежными поручениями № 116 от 07 октября 2008 года л.д. 45) и № 125 от 14 октября 2008 года л.д. 46) за подписью Смирновой Л.Ю. в ООО «Сибстроймонтаж» перечислены денежные средства на общую сумму 167 319 р.

Платежными поручениями № 132 от 16 октября 2008 года л.д. 47) и № 150 от 12 ноября 2008 года л.д. 48) за подписью Чиннова В.А. в ООО охранное агентство «Ю» перечислены денежные средства на общую сумму 200 000 р. А платежными поручениями № 156 от 28 ноября 2008 года л.д. 49), № 170 от 19 декабря 2008 года л.д. 50) и № 172 от 30 декабря 2008 года л.д. 51) за подписью Чиннова В.А. в ООО охранное агентство «Ю» перечислены денежные средства на общую сумму 180 000 р. Всего за подписью Чиннова В.А. перечислено 380 000 р.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями наступлениями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

16 сентября 2008 года состоялось общее собрание собственников жилья ТСЖ «Горница» л.д. 40-44), на котором было принято решение об организации охраны территории.

01 ноября 2008 года между ТСЖ «Горница» и ООО охранное агентство «Ю» заключен договор об оказании услуг по охране объекта л.д. 38,39).

Также на общем собрании 16 сентября 2008 года было принято решение о взимании целевого взноса на благоустройство территории. На заседании правления ТСЖ «Горница» от 17 сентября 2008 года л.д. 92) принято решение о заключении договора подряда с ООО «Ш».

Действительно, решением арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2009 года л.д. 22-24) признан недействительным договор подряда между ТСЖ «Горница» и ООО «Ш» от 17 сентября 2008 года. Также решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2009 года л.д. 25-27) признано недействительным решение общего собрания собственников помещений дома ... по ... в г. Новосибирске от 16 сентября 2008 года. Однако перечисления денежных средств были произведены ответчиками в период до вынесения указанных судебных актов. Таким образом, противоправность поведения ответчиков не усматривается. Также заслуживают внимания доводы ответчиков об отсутствии ущерба имуществу ТСЖ «Горница». Так, согласно решению общего собрания и правления были установлены взносы на благоустройство территории и охрану и часть собственников помещений уплачивали такие денежные средства, что признал представитель истца л.д. 94оборот), однако по сообщению председателя правления ТСЖ «Горница» л.д. 91) соответствующие финансовые документы у истца отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что отсутствует противоправность в действиях ответчиков, не представлены документы о размере поступивших целевых денежных средств, не доказан факт причинения ущерба и его размер, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ТСЖ «Горница» к Смирновой Людмиле Юрьевне и Чиннову Владимиру Анатольевичу о возмещении вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

.

.

.