Дело № 2-1327/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Гукасян С.А.

с участием:

представителя истца Ташевской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 СБ РФ к Морозову Александру Александровичу, Морозовой Елене Владимировне, Глобе Юрию Алексеевичу и Лазаренко Юрию Николаевичу о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 СБ РФ (далее - Сбербанк) обратился в суд с иском к Морозову А.А., Морозовой Е.В., Глобе Ю.А. и Лазаренко Ю.Н. о досрочном взыскании кредита в размере 859 587,63 р., процентов - 72 723,47 р., неустойки - 5 031,68 р., а всего - 937 342,78 р.

Истец также просил в счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога в виде имущественных прав на объект долевого строительства: квартиру ..., площадью 81,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... (строительный), учетный номер земельного участка № 4942.

В обоснование заявленных требований Сбербанк указал следующее.

25 ноября 2005 года между истцом и Морозовым А.А. заключен кредитный договор № 2154, согласно которому Сбербанк предоставил Морозову А.А. кредит в сумме 1 250 000 р. сроком по 24 ноября 2020 года под 18 % на инвестирование строительства объекта недвижимости по адресу: ... (строительный), а заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за его пользование.

Исполнение обязательства со стороны Морозова А.А. обеспечивалось поручительством физических лиц: Морозовой Е.В., Глоба Ю.А., Лазаренко Ю.Н.

Кроме этого, обеспечение обязательства обеспечивалось договором залога имущественных прав на квартиру, залоговой стоимостью 1 793 000 р.

Морозов А.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж осуществлен ответчиком в августе 2009 года.

В судебном заседании представитель Сбербанка поддержала заявленные требования.

Ответчики - Морозов А.А., Морозова Е.В., Глоба Ю.А. и Лазаренко Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен адвокат, который в судебное заседание также не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, 25 ноября 2005 года между истцом и Морозовым А.А. заключен кредитный договор № 2154, согласно которому Сбербанк предоставил Морозову А.А. кредит в сумме 1 250 000 р. сроком по 24 ноября 2020 года под 18 % на инвестирование строительства объекта недвижимости по адресу: ... (строительный) л.д. 16), который был получен Морозовым А.А. 29 ноября 2005 года л.д. 15).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний раз Морозовым А.А. уплачен кредит 14 августа 2009 года, следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика Сбербанк вправе обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Расчет взыскиваемых процентов л.д. 12) соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Согласно договорам поручительства л.д. 19-20) Глоба Ю.А., Лазаренко Ю.Н., и Морозова Е.В. обязались отвечать за исполнение Морозовым А.А. обязательств перед Сбербанком по кредитному договору.

Кроме этого, обеспечение обязательств обеспечивалось договором залога имущественных прав на квартиру от 25 ноября 2005 года л.д. 17-18).

Согласно п. 2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Таким образом, требование Сбербанка о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей законно и обоснованно.

В соответствии с п. 4.4.4 Договора залога залогодатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором л.д. 17).

Согласно п. 1.3 Договора залога предмет залога оценивается в сумме 1 793 000 рублей л.д. 17).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, уплаченная Сбербанком при обращении в суд л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 СБ РФ к Морозову Александру Александровичу, Морозовой Елене Владимировне, Глобе Юрию Алексеевичу и Лазаренко Юрию Николаевичу о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с Морозова Александра Александровича, Морозовой Елены Владимировне, Глобы Юрия Алексеевича и Лазаренко Юрия Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 СБ РФ сумму кредита в размере 859 587,63 р., процентов - 72 723,47 р., неустойки - 5 031,68 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 573,42 р., а всего взыскать - 949 916,20 р.

Обратить взыскание на предмет залога в виде имущественных прав на объект долевого строительства: квартиру ... площадью 81,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... (строительный), учетный номер земельного участка № 4942, для погашения задолженности перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 СБ РФ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 793 000 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

.

.

.

.ь