РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,

с участием представителя Неустроевой Я.Е.,

при секретаре Недосековой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакина Сергея Гавриловича, Рыбакиной Екатерины Владиленовны, Малиновской Надежды Юрьевны, Овчарук Светланы Николаевны, Овчарук Юрия Николаевича к мэрии г. Новосибирска и Администрации Дзержинского района г. Новосибирска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, создающих угрозу нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, Администрации Дзержинского района г. Новосибирска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, создающих угрозу нарушения права, указывая, что Рыбакин С.Г. является собственником комнаты ... по ... в г. Новосибирске, Рыбакину С.Г. и Рыбакиной Е.В. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит комната ... по указанному адресу. Истица Малиновская Н.Ю. приобрела право собственности на комнату ... по ... на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21.11.2008 года. Истцу Овчарук ЮН. принадлежит на праве собственности комната ... по указанному адресу.

Жилой ... по ... в г. Новосибирске был построен и эксплуатировался ФГУП «...» в качестве общежития, статус которого передачи дома в муниципальную собственность не изменялся. На этажах со второго по пятый были предусмотрены бытовые комнаты для сушки белья, которые никогда не использовались в качестве жилых помещений. Администрацией общежития в 2006 г. предпринимались попытки заселить спорные комнаты, жильцы обращались с жалобами в администрацию Дзержинского района и в мэрию г. Новосибирска по данному факту. В МУП «...» истцам разъяснили, что спорные комнаты будут заселены на основании распоряжения администрации Дзержинского района г. Новосибирска.

Как указали истцы, решения о переводе нежилых бытовых помещений, используемых в общежитии по ... для сушки белья, в жилые помещения не принималось.

Считают, что в случае заселения спорных комнат гражданами, права истцов на принадлежащие им на праве собственности комнаты будут нарушены, так как эти жилые помещения не будут отвечать установленным санитарным правилам: сушка белья в небольших по площади жилых комнатах приведет к повышению уровня влажности, ухудшению микроклимата в жилых помещениях, порче имущества истцов и пр.

Истцы просили восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права, а именно: признать нежилыми помещения - комнату, обозначенной в экспликации к поэтажному плану второго этажа номером 3, площадью 15,8 кв.м, комнату, обозначенной в экспликации к поэтажному плату третьего этажа номером 3, площадью 16,0 кв.м, комнату, обозначенной в экспликации к поэтажному плану четвертого этажа номером 3, площадью 15,9 кв.м, и комнату, обозначенной в экспликации к поэтажному плану пятого этажа номером ..., площадью 17,1 кв.м, в общежитии по адресу г. Новосибирск, ...; запретить мэрии г. Новосибирска и администрации Дзержинского района г. Новосибирска принимать решения о переводе в жилые вышеуказанные помещения, а также запретить предоставлять гражданам для проживания вышеуказанные помещения.

Истец Рыбакина Е.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что в спорных комнатах был застелен пол линолеумом, установлены к батареям дополнительные регистры, навешаны веревки для сушки белья, стоят стиральные машины. Жильцами используются комнаты ... на 2, 3, 4 и 5 этажах на протяжении многих лет. Администрацией Дзержинского района г. Новосибирска предпринимались попытки заселить спорные комнаты, однако жильцы препятствовали такому заселению.

Представитель истцов Малиновской Н.Ю., Овчарук С.Н. - Неустроева Я.Е. поясняла в суде, что спорные помещения использовались ... как нежилые. На момент передачи жилищного фонда в муниципальную собственность, в техническом паспорте здания спорные помещения значились как нежилые. Площади этих комнат учитывались как нежилые, как по этажу, так и по всему зданию. Мэрия г. Новосибирска не принимала решения о переводе нежилых помещений в жилые в установленном порядке. Несмотря на это, в техническом паспорте 2008 г. спорные комнаты указаны в качестве жилых, хотя их назначение не изменялось после передачи в муниципальную собственность. В техническом паспорте 1973 г. указано, что на момент строительства общежития на 1 этаже располагалась прачечная, в которой осуществлялась стирка и сушка белья для всего общежития. Для соблюдения санитарных норм и требований, ... изменял назначение помещений, сделав их нежилыми для сушки белья. Считает, что при передаче жилищного фонда в муниципальную собственность должен был сохраниться весь объем жилищных прав жильцов, проживающих в общежитии, в том числе на то, чтобы имелись в общежитии специальные бытовые комнаты для сушки белья.

Собственник жилищного фонда вправе осуществлять свои правомочия, не нарушая прав и законных интересов других лиц. Статус здания не изменен до настоящего времени, здание целиком используется как общежитие, несмотря на то, что некоторые комнаты переданы в собственность граждан.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации Дзержинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ранее в судебном заседании от 09.02.2010 г. представитель мэрии г. Новосибирска Назиуллин А.Р. иск не признал и пояснил, что наймодателем по договорам найма жилых помещений является Администрация Дзержинского района г. Новосибирска, из чего следует, что мэрия г. Новосибирска решения о предоставлении спорных комнат и заселении их не принимала. Общежитие по ... было передано в муниципальную собственность, после чего к жилым помещениям в данном общежитии стали применяться нормы нового Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, статус общежития у него утрачен в силу закона. Истцы приватизировали занимаемые ими комнаты в указанном общежитии именно на этом основании. Считает, что какие-либо права истцов не нарушались. Положения ст. 209 ГК РФ позволяют собственнику по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему спорного имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе распоряжаться имуществом, а именно: принимать решения о переводе помещений в жилые, а также предоставлять эти помещения гражданам.

Представитель третьего лица - Новосибирского филиала ФГУП «...» в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся истца, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что истец Рыбакин С.Г. является собственником комнаты ... по ... в г. Новосибирске, что подтверждается решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20.02.2009 г. и свидетельством о государственной регистрации права собственности. Истцам Рыбакину С.Г. и Рыбакиной Е.В. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит комната ... по ... в г. Новосибирске, что подтверждается договором купли-продажи л.д. 15).

Истец Малиновская Н.Ю. является собственником комнаты ... по ..., что подтверждается решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21.11.2008 года и свидетельством о государственной регистрации права собственности л.д. 17-19). Истцу Овчарук Ю.Н. принадлежит на праве собственности комната ... по указанному адресу.

Статьей 92 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из технического паспорта здания по адресу: г. Новосибирск, ..., по состоянию на 1972 г., на 1997 г., данное здание до перевода в 2000 году в муниципальный жилищный фонд являлось общежитием Сибирского научно-исследовательского института авиации (...).

Здание по адресу: г. Новосибирск, ... передано в муниципальную собственность г. Новосибирска, что подтверждается распоряжением Администрации Новосибирской области № 400-р от 07.03.2000 г., Постановлением мэрии г. Новосибирска № 21 от 14.01.2000 г. и актом приема-передачи от 14.03.2000 г., об этом также указывается в техническом паспорте здания на 1997 г., а также в решении Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20.02.2009 г. по иску Рыбакина С.Г.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Именно на этом основании истцы обращались ранее в суд с исками о признании права собственности на занимаемые ими жилые помещения в общежитии в порядке приватизации, и суды принимали позицию истцов о том, что законом изменен правовой статус находящихся в здании общежития жилых помещений, на них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Следовательно, доводы представителя истцов о сохранении статуса общежития только потому, что органами местного самоуправления не принималось решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не могут являться обоснованными. Рассматривая вопрос о правовом статусе здания ... ..., суд не может ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения спорного здания, а именно одним лишь указанием в техническом паспорте здания на его назначение как общежитие, так как по факту указанное здание не отвечает признакам общежития (основания предоставления, укомплектованность инвентарем и мебелью, наличие штата обслуживающего персонала, правил внутреннего распорядка и т.д.). Поскольку законодательно изменился правовой режим находящихся в спорном жилом доме помещений (они уже не имеют специализированного назначения, в отношении их действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма), то для него не требуется применения соответствующих архитектурно-планировочных и конструктивных решений здания и помещений, соблюдения специальных правил, касающихся оборудования и оснащения общежития, его внутренней отделки, отопления, вентиляции и т.д.

Как следует из материалов дела, истцы обращались в различные организации (Администрацию Дзержинского района, Управление Роспотребнадзора по НСО, прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска) по вопросу нецелевого использования спорных комнат, которые много лет использовались жильцами общежития в качестве помещений для сушки и глажения белья.

Из технических паспортов на спорное здание, составленных по состоянию на 1972 г., на 1997 г., 2008 г. усматривается, что первоначально (в 1972 г.) комнаты ... на 2, 3, 4 и 5 этажах значились жилыми, в 1997 г. запись об этом была погашена, данные комнаты указаны как сушилки, а в 2008 г. они вновь значатся как жилые.

Согласно ответа Администрации Дзержинского района г. Новосибирска на запрос суда л.д. 130, 156) по данным от 17.11.2008 г. Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по результатам технической инвентаризации ... по ..., комнаты ... на 2, 3, 4 и 5 этажах, являются жилыми помещениями. Прекращено их использование для бытовых нужд, имело место временное использование указанных комнат в качестве сушилок для белья, которые изначально значились в техническом паспорте на 1973 г. как жилые помещения. В период эксплуатации общежития балансодержателем (...), действительно, неоднократно менялось функциональное назначение помещениям, в связи с чем в различные периоды инвентаризации в технической документации указывались сведения о фактическом использовании помещений. С момента передачи общежития в муниципальную собственность администрацией района не осуществлялся перевод его помещений из состава жилых в нежилые, а также из состава нежилых в жилые.

Как следует из ответа Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» л.д. 162), по данным первичной технической инвентаризации от 10.01.1973 г. и технической инвентаризации от 10.11.2008 г. здания общежития по адресу: г. Новосибирск, ..., комнаты ... на 2, 3, 4 и 5 этажах были учтены в качестве жилых комнат по фактическому использованию. При технической инвентаризации от 26.05.1997 г. указанные помещения были учтены в качестве «сушилок» по фактическому использованию на момент обследования. Проектной и распорядительной документацией, определяющей и утверждающей назначение данных помещений, Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не располагает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что собственник жилых помещений в лице администрации Дзержинского района г. Новосибирска, вправе в соответствии с общими правомочиями собственника использовать, распоряжаться своими помещениями, в частности, комнатами ... на 2, 3, 4 и 5 этажах спорного здания по своему усмотрению, предоставлять их гражданам для проживания, так как они являются жилыми, правомочия собственника по распоряжению имуществом не могут быть ограничены. Такие действия собственника не могут рассматриваться как нарушение прав истцов. На данный момент истцы проживают в жилом доме и имеют в собственности жилые помещения в нём, заявлять свои права на использование жилых помещений, принадлежащих другому собственнику, не имеют правовых оснований. Кроме того, к имуществу, находящегося в общей собственности собственников жилья, спорные комнаты ... на 2, 3, 4 и 5 этажах не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Рыбакина Сергея Гавриловича, Рыбакиной Екатерины Владиленовны, Малиновской Надежды Юрьевны, Овчарук Светланы Николаевны, Овчарук Юрия Николаевича к мэрии г. Новосибирска, Администрации Дзержинского района г. Новосибирска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права, а именно: признании нежилыми помещения - комнаты, обозначенной в экспликации к поэтажному плану второго этажа номером 3, площадью 15,8 кв.м, комнаты, обозначенной в экспликации к поэтажному плату третьего этажа номером ..., площадью 16,0 кв.м, комнаты, обозначенной в экспликации к поэтажному плану четвертого этажа номером 3, площадью 15,9 кв.м, и комнаты, обозначенной в экспликации к поэтажному плану пятого этажа номером 3, площадью 17,1 кв.м, в общежитии по адресу г. Новосибирск, ...; о запрещении мэрии г. Новосибирска и администрации Дзержинского района г. Новосибирска принимать решения о переводе в жилые вышеуказанные помещения, и о запрещении предоставлять гражданам для проживания вышеуказанные помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Е.П. Вегелина

.

.

.

.