Дело № 2-1835/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2010 г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,

при секретаре Недосековой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Натальи Николаевны к Васильевой Татьяне Юрьевне о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Михайлова Н.Н. обратилась в суд с иском к Васильевой Т.Ю. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 05.04.2007 г. ответчик взяла у неё по расписке в долг денежную сумму в размере 210 000 рублей, при этом обязалась возвратить указанную сумму 17.04.2007 г. В обусловленный срок ответчик денежные средства не вернула, пообещав сделать это позже. По настоящее время указанные денежные средства не возвращены, на требования о возврате долга ответчик не реагирует. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 210 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 300 рублей.

Истец Михайлова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в е отсутствие с участием представителя Криницына Э.П., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Васильева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 05.04.2007 г. Васильева Т.Ю. взяла у Михайловой Н.Н. в долг денежную сумму в размере 210 000 рублей, при этом обязалась возвратить указанную сумму 17.04.2007 г., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела л.д. 9).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что до настоящего времени Васильева Т.Ю. не возвратила Михайловой Н.Н. сумму долга в размере 210 000 рублей, следовательно, нарушила сроки, установленные для возврата займа.

Поскольку сумма долга в размере 210 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена, ответчик Васильева Т.Ю. не представила суду доказательства, подтверждающие выплату указанной суммы долга, суд приходит к выводу, что указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что заемные обязательства подтверждаются распиской Васильевой Т.Ю., сумма долга в размере 210 000 рублей собственноручно указана самим ответчиком, Васильева Т.Ю., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по договору, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с нее в пользу Михайловой Н.Н. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Что касается удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование частично в размере 10 000 рублей, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату только суммы в размере 10 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Михайловой Н.Н. при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5 300 рублей, она подлежит взысканию с Васильевой Т.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Михайловой Натальи Николаевны к Васильевой Татьяне Юрьевне о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Татьяны Юрьевны в пользу Михайловой Натальи Николаевны сумму долга 210 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по государственной пошлине 5 300 рублей, а всего 225 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Е.П. Вегелина

.

.

.

.