Дело № 2-2113/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2010 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Морокиной О.Л.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия Новосибирского производственного объединения «Луч» (далее ФГУП НПО «Луч») к адвокатскому кабинету Усовой Веры Николаевны о признании недействительным договора на оказание юридической помощи №275-382 от 03 июля 2006 года в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

ФГУП НПО «Луч» обратился в суд с иском к адвокатскому кабинету Усовой В.Н. о признании недействительным договора на оказание юридической помощи №275-382 от 03 июля 2006 года в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 30 ноября 2009 года истцу стало известно о переуступке ответчиком права требования размера платы юридической помощи ответчика за осуществление представительства интересов истца в кассационной инстанции, когда правом обжалования судебного акта в кассационной инстанции никто не воспользовался по договору на оказание юридической помощи №275-382 от 03 июля 2006 года.

В 2005 - 2006 годах истец, имея задолженность перед налоговыми органами, заключил договор с адвокатом об оказании юридической помощи с принятием на себя обязанности оплатить представительство в суде.

Положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено представительство, описана деятельность адвоката по конкретному делу, интерес истца и объем необходимых процессуальных действий. Разделом 3 договора предусмотрено, что в случае вынесения Арбитражным судом судебного акта с отрицательным для истца результатом ответчик возвращает клиенту полученный на оказание юридической помощи в данной судебной инстанции аванс за минусом 120 000р. в оплату юридической помощи адвоката. В случае отказа от исполнения договора истца в одностороннем порядке выплачивается неустойка в размере цены юридической помощи по настоящему договору.

На основания актов выполненных работ по указанному договору за участие в первой и апелляционной инстанции по восьми арбитражным делам ответчиков - адвокатом с истца взыскано более трех миллионов рублей.

По мнению истца, адвокатская деятельность не может быть предпринимательской.

На участие в кассации ответчик не имеет акта выполненных работ, так как решение было вынесено в пользу истца, а налоговый орган его не обжаловал, а ответчик в связи с этим ссылается на выполнение работ по спорному договору.

В соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя.

Поэтому истец просил признать недействительным п.3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 23 января 2007 года) договора №275-382 от 03 июля 2006 года и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель истца подержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - Усова В.Н. пояснила в судебном заседании, что с иском не согласна, просила применить срок исковой давности к данным правоотношениям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03 июля 2006 года между адвокатским кабинетом Усовой В.Н. и ФГУП НПО «Луч» заключен договор №275 - 382 на оказание юридической помощи л.д.12).

Согласно п. 3.1 договора №275-382 на оказание юридической помощи от 03.07.2006 года: «…В том случае, если участвующие в деле лица (истец, ответчик, третьи лица) не воспользовались правом обжалования судебного акта в апелляционной и (или) кассационной инстанции, сумма, подлежащая выплате согласно п.2.1 настоящего договора, выплачивается адвокату после истечения срока на обжалование в соответствующей инстанции.»

Дополнительным соглашением от 23 января 2007 года к договору на оказание юридической помощи №275-382 от 03 июля 2006 года пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: «В том случае, если участвующие в деле лица (истец, ответчик, третьи лица) не воспользовались правом обжалования судебного акта в апелляционной и (или) кассационной инстанции, сумма, подлежащая выплате согласно п.2.1 настоящего договора, выплачивается адвокату после истечения срока на обжалование в соответствующей инстанции как дополнительное вознаграждение за проделанную работу л.д.13).

Т.е. в редакции дополнительного соглашения данный пункт пополнен фразой: «как дополнительное вознаграждение за проделанную работу», что по мнению суда не изменяет правовую природу договора и в частности указанно пункта.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Частью 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункта 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные в пункте 1 статьи 181 Кодекса.

Исполнение сделки - договора №275-382 от 03 июня 2006 года началось в день предъявления искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным ненормативного акта государственного органа требования ИМНС РФ №33808 от 12 мая 2004 года.

30 октября 2006 года вынесено решение Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирское производственное объединение ЛУЧ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным ненормативного правового акта, согласно которому в судебном заседании участвовала представитель заявителя Усова В.Н.

27 марта 2007 года между сторонами был подписан акт приемки-передачи выполненных работ по договору на оказание юридической помощи №275-382 от 03 июля 2006 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнение спорной сделки началось не позднее 30.10.2006, тогда как иск подан в суд лишь 25.02.2010, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В иске Федерального государственного унитарного предприятия Новосибирского производственного объединения «Луч» к адвокатскому кабинету Усовой Веры Николаевны о признании недействительным договора на оказание юридической помощи №275-382 от 03 июля 2006 года в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА

.

.

.ь