Дело № 2-1053/10г.

именем Российской Федерации

10 марта 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Морокиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковальчук Александра Владимировича об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району г.Новосибирска и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области от 24 ноября 2009 года об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Ковальчук А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району г.Новосибирска и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области от 24 ноября 2009 года об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявления Ковальчук А.В. указал следующее.

11 января 2007 ода командиру войсковой части №12801 для исполнения был направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя 40 000р. Указанный исполнительный лист был утерян, в связи с чем 28 октября 2008 года был выписан дубликат, который был предъявлен в отдел судебных приставов-исполнителей по Дзержинскому району г.Новосибирска.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

25 ноября 2009 года заявитель обратился в УФССП по Новосибирской области с заявлением о причинах нарушения сроков исполнения решения суда, однако ответа так и не получил.

Считает, что судебным приставом-исполнителем по Дзержинскому району г.Новосибирска были нарушены сроки исполнения исполнительного документа, предусмотренные ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, каких-либо действий, направленных на розыск должника и его имущества также не предпринимались, как не предпринимались и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Считает, что судебным приставом-исполнителем по Дзержинскому району г.Новосибирска не осуществлялось исполнение исполнительного документа.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа нарушает его права как взыскателя.

Также им 26 декабря 2009 года было получено постановление об окончании исполнительного производства от 23 ноября 2009 года и о возвращении исполнительного документа.

Считает, что судебным приставом-исполнителем по Дзержинскому району г.Новосибирска должно было быть вынесено постановление о розыске должника в соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ « Об исполнительном производстве», так как требования являлись о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Поэтому считает, что постановление судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району г.Новосибирска об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 23 ноября 2009 года считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем просил его отменить.

В судебное заседание Ковальчук А.В. не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с заявлением не согласна, считает, что предпринимались все необходимые действия для исполнения исполнительного документа, которые оказались безрезультатными. Кроме того, указала, что розыск имущества должника производится при наличии заявления взыскателя, при наличии авансирования расходов, однако такого заявления от взыскателя не поступало.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28 октября 2008 года Рязанским гарнизонным военным судом выписан дубликат исполнительного листа по уголовному делу по обвинению ФИО2, согласно которому с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Ковальчука взыскано 40 000 рублей л.д.25).

30 января 2009 года судебным приставом-исполнителем по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО1 на основании постановления возбуждено исполнительное производство л.д. 26, 34), копии данного постановления направлены сторонам по исполнительному производству, что подтверждается сопроводительными письмами л.д.35).

Также 30 января 2009 года судебным приставом-исполнителем по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО1 были направлены запросы в для проверки имущественного положения должника л.д.36-42).

Согласно полученных ответов л.д.47-53) за ФИО2 не зарегистрировано право собственности на автотранспорт, лицевых счетов, открытых в кредитных учреждениях должник не имеет, в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, работающим не значится.

По месту регистрации должника ФИО2 по ... - ... в г.Новосибирске установлено, что должник зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не имеется, о чем составлен соответствующий акт 18 февраля 2009 года о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю л.д.43).

11 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО1 также составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно установлено, что должник также не проживает по месту регистрации л.д.59).

23 ноября 2009 года судебным приставом - исполнителем по Дзержинскому району г.Новосибирска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что по адресу: г.Новосибирск, ... - ... ФИО2 не проживает, имущества, подлежащего описи, не обнаружено л.д.60).

Согласно ч.4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако указанного заявления от взыскателя не поступало, о чем свидетельствует материал исполнительного производства.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО1 были приняты все необходимые меры для обнаружения имущества должника.

Что касается требований заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области от 24 ноября 2009 года об окончании исполнительного производства, то данные требования судом также не могут быть удовлетворены в связи с тем, что в соответствии со ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление Ковальчука А.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Ковальчука Александра Владимировича об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району г.Новосибирска и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области от 24 ноября 2009 года об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)КОПИЯ ВЕРНА

.

.

.ь