Дело № 2- 125/10.

19 мая 2010 г. г. Новосибирск.

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Нарховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Серебрякова Юрия Леонидовича к Громовой Ирине Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа,

и по встречному иску Громовой Ирины Михайловны к Горолатову Константину Евгеньевичу, Серебрякову Юрию Леонидовичу о признании договора не заключенным и о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Горолатов К.Е. обратился в суд с иском к Громовой И.М., ссылаясь на следующие обстоятельства:

11 декабря 2008г. между Горолатовым К.Е. и Громовой И.М. заключен договор займа № 11\1-08,в соответствии с условиями которого Горолатов К.Е. передал Громовой И.М. деньги в сумме 248 048 руб., что было эквивалентно 6 859 евро, по курсу 36 руб. 17 коп. Громова И.М. брала на себя обязательства возвращать сумму займа согласно графику, не позднее 5-го числа каждого месяца. Дата первого платежа - до 5 февраля 2009г. Сумма займа в полом объеме должна быть возвращена не позднее 1 декабря 2009г.

В подтверждение передачи денег была составлена расписка от 11 декабря 2008 г.

Согласно п. 2 договору займа, за пользование суммой займа, ответчик обязался выплачивать проценты за пользование в размере 13 процентов на остаток денежных средств до полного погашения суммы займа.

Нарушив срок и условия займа, ответчик возвратил сумму займа в размере 13 707,70 руб. и уплатил проценты в сумме 6 292, 31 руб. 5 февраля 2009г. Возврат суммы займа и уплаты процентов в общей сумме 15 000,00 руб., подтверждается распиской истца от 5 февраля 2009 г.

В оставшейся части 307 507, 95 руб., сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Истец просит взыскать с Громовой И.М. в пользу Горолатова К.Е. неуплаченную сумму займа по договору займа от 11 декабря 2008 г. в размере 307 507, 95 руб., проценты за пользование займом за период с 12 декабря 2008 г по 11 декабря 2009 г. в размере 40 244, 56 руб. и неустойку за период с 6 февраля 2009 г. по 30 июня 2009 г. в размере 30 545 руб.

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 383, 00 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2009 г. в порядке процессуального правопреемства, на основании договора об уступке прав по договору займа, произведена замен истца Горолатова Константина Евгеньевича на Серебрякова Юрия Леонидовича.

19 мая 2010г. истцом Серебряковым Ю.Л. были уточнены требования, в окончательном варианте, истец просит взыскать с Громовой И.М. в пользу истца неуплаченную сумму займа в размере 237 907, 02 коп, проценты за пользование займом за период с 12 декабря 2008 г. по 11 декабря 2009 г. в размере 16 267, 54 руб., сумму неустойки за период с 12 декабря 2009 г. по 21 марта 1010 г. в размере 118 953, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 383, 00 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Солдатов В.В. требования своего доверителя поддержал.

Ответчик Громова И.М. исковые требования Серебрякова Ю.Л. не признала, просит в иске отказать. Ссылается на то, что договор займа и расписка были подписаны ею под угрозой применения насилия к ней и членам ее семьи. Горолатов К.Е. считал, что по ее вине в организации, где она работала бухгалтером, обнаружена недостача, которую она должна возместить. Она с фактом недостачи не была согласна. Для того, чтобы возместить за счет нее якобы имевшую место недостачу, Горолатов К.Е. потребовал от нее подписания договора займа, при этом им были созданы условия, при которых если бы она не подписала договор, то, по ее мнению, возникла бы реальная опасность для нее и членов ее семьи. Считает, что договор займа заключен под влиянием угрозы применения насилия. Всего по возврату займа ей были переданы деньги в общей сумме 25 000, 00 руб., также под влиянием угроз применения насилия. В правоохранительные органы не обращалась, так как ее проконсультировали, что уголовное дело возбуждено не будет.

Деньги она от Горолатова К.Е. не получала фактически, в связи с чем оспаривает договор займа по его безденежности.

Возражений по расчету взыскиваемой суммы не имеет.

Громова И.М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, согласно которым просит признать договор займа, от 11 декабря 2008 г. между Громовой И.М. и Горолатовым К.Е. не заключенным, взыскать с Горолатова К.Е. в пользу Громовой И.М. 25 000, 00 деньги, переданные ей по требованию Горолатова К.Е., якобы для возврата займа и процентов.

Представитель Громовой И.М., Огнева О.В. встречный иск поддержала, настаивала на заявленных требованиях, уточнений к иску суду не представила, просит в иске Серебяркову Ю.Л. отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, считает возможным снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель Серебрякова Ю.Л. Солдатов В.В. встречный иск не признал, пояснив, что Громовой И.М. не представлены доказательства совершения в отношение нее угроз применения насилия, со стороны Горолатова К.Е. Согласно утверждений Громовой И.М. она обвиняет Горолатова К.Е. в совершении уголовно наказуемого деяния, однако, допустимых доказательств совершения указанных действий, суду не представила. Факт передачи денег подтвержден распиской, которую Громова И.М. написала лично.

Ответчик по встречному иску Громовой И.М. Горолатов К.Е. иск не признал, пояснив, что он Громовой И.М. не угрожал, она сама обратилась к нему с просьбой о займе денег. Сумма займа определена по курсу евро к рублю.

Суд, выслушав представителя истца Солдатова В.В., ответчика Громову И.М., ее представителя Огневу О.В., ответчика по встречному иску Горолатова К.Е., допросив свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что первоначально между Горолатовым К.Е. и Громовой И.М. возникли правоотношения, связанные с предоставлением Горолатовым К.Е., Громовой И.М. денег в долг, что подтверждается договором займа л.д. 38). Исходя из его условий, фактически стороны пришли к соглашению о займе на сумму 248 094, 00 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из содержания расписки -л.д. 39, Горолатовым К.Е. были переданы деньги Громовой И.М. 11 декабря 2008 г. в сумме 248 048 руб. Суд приходит к выводу, что именно на указанную сумму договор займа следует признать заключенным.

Ответчиком по делу не представлены суду доказательства не заключения договора займа, он в установленном порядке не оспорен. Договор содержит все существенные условия, соблюдена письменная форма, подписан лично сторонами.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. При этом, заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний.

Таким образом, не могут быть признаны допустимыми доказательства - показания свидетелей со стороны Громовой И.М., а именно, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 в части их утверждений о безденежности договора займа.

Следовательно, встречные исковые требования Громовой И.М. о признании договора займа не заключенным удовлетворению не подлежат за их не доказанностью.

Встречные требования о признании сделки не действительной, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 179 ГК РФ, Громовой И.М. не заявлены. Судом разъяснялась Громовой И.М. и ее представителю возможность предъявления встречных исковых требований, с учетом позиции Громовой И.М., в той части, что при заключение договора займа на Громову И.М. оказывалось воздействие, высказывались угрозы применения насилия к ней и членам ее семьи. Разъяснялись последствия не выполнения разъяснений суда. Однако, указанных требований заявлено не было.

Суд не вправе выйти за пределы исковых требований и рассматривать вопрос о признании оспоримой сделки не действительной, в отсутствие соответствующих исковых требований.

Также суд учитывает, что Громова И.М. никогда не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц, за совершение уголовно-наказуемых действий. Показания указанных свидетелей, в части применения к Громовой И.М. угроз применения насилия не конкретны, расплывчаты, не содержат точных конкретных данных об указанных фактах.

В соответствии со т. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Суду не представлены доказательства возврата Громовой И.М. в полном объеме денежных средств, с учетом основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

При этом, суд учитывает, что нашло свое подтверждение представленными доказательствами о возврате Громовой И.М. Горолатову К.Е. частично суммы долга и процентов в сумме 25 000, 00 руб. Истец не возражает относительно установления указанного обстоятельства.

При оценке расчета суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки суд признает его правильным, в соответствии с условиями договора займа. При этом, Громова И.М. и ее представитель выразили свое согласие с данным расчетом.

Таким образом, подлежит взысканию сумму займа в размере 237 907, 02 коп, проценты за пользование денежными средствами в сумме 16 267, 54 руб.

Также суд признает правильным применение истцом при расчете окончательной суммы долга ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой устанавливается следующая очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Также суд признает обоснованным взыскание суммы долга в пользу Серебрякова Ю.Л., согласно договору цессии, который ответчиком не оспорен.

Возражения Громовой И.М. в той части, что Горолатов К.Е.не имел финансовой возможности передать ей взыскиваемую сумму, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Относительно взыскания неустойки суд соглашается с мнением представителя Громовой И.М. о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки не соответствует последствиям не исполнения обязательства. Суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 3 000, 00 руб.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 383, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Серебрякова Юрия Леонидовича к Громовой Ирине Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Громовой Ирины Михайловны в пользу Серебрякова Юрия Леонидовича сумму займа в размере 237 907, 02 коп, проценты за пользование денежными средствами в сумме 16 267, 54 руб., неустойку в размере 3 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 383, 00 руб.

В удовлетворении встречного иска Громовой Ирины Михайловны к Горолатову Константину Евгеньевичу, Серебрякову Юрию Леонидовичу о признании договора займа не заключенным и о взыскании денежных сумм в размере 25 000, 00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Тиунова О.Н.

.

.

.