ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.

При секретаре Вицыной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиновой Елены Васильевны, Никитиной Елены Юрьевны к Тюленевой Анжелике Михайловне, Тюленеву Михаилу Сергеевичу, Тюленевой Наталье Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности убрать насаждения, кустарники,

по иску третьего лица Тюленева Михаила Сергеевича, Тюленевой Натальи Ивановны к Бабиновой Елене Васильевне, Никитиной Елене Юрьевне, Администрации Дзержинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок, установления факта владения и пользования земельным участком,

установил:

13 февраля 2008 Бабинова Е.В. обратилась в суд с иском к Тюленевой А. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и пресечении действий, нарушающих право л.д.3-6 т.1). Истец указала, что на основании распоряжения Мэрии г. Новосибирска от 06.09.2005 года № 6304-р ей и ФИО4 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:014065:0019 площадью 0,0497 га для эксплуатации индивидуального жилого дома по ... «б» в Дзержинском районе г. Новосибирска.

14 декабря 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 54-54-01/209/2005-446-1 на основании которой она является правообладателем 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 497,0 кв.м. о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права 54-АВ 685073. С июля 2007 года вторым участником общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра и сделок с ним является Никитина Е.Ю.. Ранее иным участником общей долевой собственности являлась ФИО4 Порядок пользования земельным участком для общих нужд установлен на основании мирового соглашения утвержденного определением Мирового судьи Дзержинского района города ... ФИО5. В соответствии с определением Мирового судьи порядок пользования земельным участком следующий.

В соответствии с планом границ земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., кадастровый номер 54:35:014065:0019 часть земельного участка площадью 48 кв.м., установленная в точках (7,8,9,10,15,17-Р5) находится в общем пользовании Бабиновой Е.В. и ФИО4, (между точками 7,8 и 10,15 расстояние три метра отсчитываемое от газовой трубы). В соответствии с планом границ земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., кадастровый номер 54:35:014065:0019 часть земельного участка площадью 224,5 кв.м. установленная в точках (1,2,3,4,5,6,7,17-Р1; 10,11,12,14,15-Р2) закрепляется в пользование за Бабиновой Е.В..

В соответствии с планом границ земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., кадастровый номер 54:35:014065:0019 часть земельного участка площадью 224,5 кв.м. установленная в точках (1,17,15,18,16-Р4; 12,13,18,14-РЗ) закрепляется в пользование за ФИО4.

Совместное общее пользование частью земельного участка, указанного в п.1. включает в себя возможность беспрепятственного доступа (прохода, проезда) к закрепленным в пользование за Бабиновой Е.В. и ФИО4 частями земельного участка.

С октября 2005 года Тюленева А.М. незаконно самовольно захватила принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в поворотных точках (10,11,12,14,15-Р2), перенеся забор, посадила насаждения, пользуется землей, выращивая на ней овощи. Тем самым она незаконно пользуется земельным участком, лишая ее как собственника права осуществлять принадлежащие ей правомочия владения, пользования и распоряжения земельным участком, создает препятствия в пользовании земельным участком.

Истец считает, что Тюленева А.М. незаконно переставила забор из поворотных точек Н22, 10 в точки 10,15,14, использует земельный участок (10,11,12,14,15-Р2), создавая своими действиями препятствия в пользовании земельным участком.

На основании ст. ст. 12, 209, 261, 301, 304 ГК РФ, истец просила обязать Тюленеву A.M. устранить созданные Бабиновой Е.В. препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер 54:35:014065:0019 в поворотных точках (10,11,12,14,15-Р2) плана
границ земельного участка, общей площадью 60,54 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности по ..., ..., путем сноса самовольно возведенного забора в поворотных точках 10,14,15; обязать Тюленеву A.M. убрать с территории земельного участка (поворотные точки (10,11,12,14,15-Р2) плана границ земельного участка) насаждения и кустарники.

13 мая 2008 Тюленев М.С. обратился в суд с иском к Бабиновой Е. В., Никитиной Е.Ю. об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности л.д.105-107т.1). В обоснование иска указал на то, что он 03 апреля 2008 года на основании определения ФСОЮ Дзержинского района г. Новосибирска был привлечен к участию в деле по иску Бабиновой Е.В. к его дочери Тюленевой A.M. об устранении препятствий в пользовании участком.

Поскольку истцы Тюленев М.С. и Тюленева Н.И. с 13 июня 1973 года состоят в зарегистрированном браке, то требования об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, подлежат совместному рассмотрению.

13 августа 1974 года Тюленев М.С. в браке с Тюленевой Н.И. приобрел у ФИО3 1/2 доли дома ... по ... в г. Новосибирске, который располагался на участке площадью 787, 0 кв.м.. Указанный договор прошел государственную регистрацию в БТИ 16.08.1974 года за номером 19-52. С указанного времени Тюленев М.С является собственником 1/2 доли вышеуказанного дома и соответствующей его доли частью земельного участка. Однако с 1978 года Тюленеву М.С. было выдано разрешение Дзержинского РИКа на присоединение к земельному участку по ... дополнительно земельного участка площадью 325, 5 кв.м., по адресу ... «а», на котором в то время был снесен дом и каких-либо правообладателей у этого земельного участка не было. С 1978 года истцы стали его засаживать и обрабатывать. Указанное разрешение выдавалось в единственном экземпляре, которое истцы сдали в БТИ и на основании которого БТИ были произведены обмеры вновь присоединенного участка, о чем свидетельствует план земельного участка, составленный БТИ 14 мая 1981 года. Указанное разрешение Дзержинского РИКа, как пояснили в Администрации Дзержинского района г. Новосибирска было утрачено и из архивных документов БТИ им его не предоставляют. Следовательно, установить факт владения участком можно только в судебном порядке.

Вновь присоединенным земельным участком истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются как своим собственным с 1978 года, что подтверждается архивными документами из БТИ на 14 мая 1981 года, техническим паспортом на земельный участок и жилой дом по состоянию на 26 июня 1998 года и техническим паспортом домовладения по состоянию на 13 мая 2003 года (прилагаются). Поскольку он с супругой земельным участком, площадью 325,5 кв.м. пользуются добросовестно, открыто и непрерывно начиная с 1978 года и по настоящее время, следовательно, необходимо установить в судебном порядке юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом - земельным участком площадью 325, 5 кв.м., расположенном по адресу г. Новосибирск, ... в контрольных точках 1,2,3,4,8,16,15 с удалением от контрольных точек 4 и 8 дополнительно еще на 7,15 метров в сторону забора расположенного в точках 6 и 7 и в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ признать на данный земельный участок за истцами право приобретательской собственности, поскольку прошло 30 лет, как они указанным земельным участком, помимо 1/2 доли земельного участка площадью 787 кв.м., пользуются добросовестно, открыто и непрерывно.

Бабинова Е.В., проживающая в доме напротив по адресу ..., ... «б», приобрела в собственность 1/2 долю земельного участка площадью 729,7 кв.м. 28 сентября 1985 года, т.е. они уже владели 7 лет земельным участком, в отношении которого она требует перенести их забор. Как следует из Постановления Мэрии от 06.09.2005 года № 6304-Р, Бабиновой и ФИО4 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 4,97 кв.м., т.е. большей площадью чем, она купила в 1985 году (ей было положено 364, 85 кв.м., а получила на 132,15 кв.м. больше). Собственником доли ФИО4, в 2008 году стала - Никитина Е.Ю.. Истцы Тюленевы считают, что Бабинова Е.В. заключая 12 января 2007 года мировое соглашение с ФИО4, утвержденное мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска ФИО5, ввела суд в заблуждение относительно границ и своих прав на земельный участок, которым они на тот период времени владели и пользовались, поскольку на нем располагались их многолетние насаждения- кустарники и сезонные грядки. Однако при утверждении мирового соглашения между Бабиновой и ФИО4, мировым судьей были нарушены требования п. 2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку суд не вправе был утверждать мировое соглашение, поскольку оно нарушало и нарушает наши права в отношении земельного участка под номером Р-2 в поворотных точках 10,14 и 15, поскольку именно этот земельный участок накладывается на наш земельный участок, расположенный по адресу г. Новосибирск, .... Они к участию в деле у мирового судьи ФИО5 не привлекались, поэтому были лишены возможности заявить об этом на суде при рассмотрении дела у мирового судьи. В порядке надзора из-за изменения законодательства, данное определение оспорить не удалось.

Тюленев М.С. считает, что мировое соглашение от 12 января 2007 года, утвержденное мировым судьей ФИО5, Бабиновой Е.В. получено с нарушением закона, является недопустимым и истец ФИО2 с учетом их прав на земельный участок и законных интересов, может претендовать только на земельный участок следующего размера: от точки 14 до точек 17 и 18 длиною 2, 37 метра, От точки 13 до точек 17 и 18 длиною 16, 95 метров, От точки 11 в сторону точки 10 длиною 8, 21 метр,

От точки 13 до точки 11 длиною 8,08 метра, а указанный земельный участок является смежным с их участком и каких-либо прав и законных интересов перенесенный забор, истцов Бабиновой Е.В. и Никитиной Е.Ю. не нарушает, в связи с чем, Бабиновой Е.В. и Никитиной Е.Ю. в заявленных исковых требованиях по представленным ими доказательствам следует отказать.

Тюленев М.С. указал, что свой иск Бабинова мотивировала ссылкой на положения ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, а в данном конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, истец Бабинова Е.В. была лишена права владениями на ... года, что она скрыла от суда при утверждении мирового соглашения. Тюленев М.С. считает, что согласно ст. 241 ГК РСФСР, действовавшего на момент покупки Тюленевым М.С. 1/2 доли ... по ..., «продавец при заключении договора обязан предупредить покупателя о всех правах третьих лиц на продаваемую вещь (правах нанимателя, праве залога, пожизненного пользования и т. п.)», что ФИО3 сделано не было, следовательно он купил дом и земельный участок, свободный от каких-либо прав третьих лиц.

На основании ст. ст. 4, 8, 12, 209, 234 ГК РФ, ст. ст. 157 ГК РСФСР, ст. ст. 42, 131, 132 и п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, Тюленев М.С. просил установить юридический факт владения и пользования с 30.06.1978 года Тюленевым М.С. и Тюленевой Н.И. земельным участком площадью 325,5 кв.м., расположенный по адресу г. Новосибирск, ... в контрольных точках 1,2,3,4,8,16,15 с удалением от контрольных точек 4 и 8 дополнительно еще на 7,15 метров в сторону забора расположенного в контрольных точках 6 и 7; признать за Тюленевым М.С. и Тюленевой Н.И. право приобретательской собственности на земельный участок площадью 325,5 кв.м., расположенный по адресу г. Новосибирск, ... в контрольных точках 1,2,3,4,8,16,15 с удалением от контрольных точек 4 и 8 дополнительно еще на 7,15 метров в сторону забора расположенного в контрольных точках 6 и 7.

09 апреля 2010 года Тюленев М.С. и Тюленева Н.И. уточнили исковое заявление л.д. 23-25 том 3), предъявив иск к Бабиновой Е.В., Никитиной Е.Ю., администрации Дзержинского района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска.

В иске Тюленевы указали, что в судебном заседании 06 апреля 2010 года, Бабинова и Никитина заявили, что они ненадлежащие ответчики по делу, в связи с чем, дополнительно в качестве соответчиков привлекают Администрацию Дзержинского района г. Новосибирска и Мэрию г. Новосибирска, поскольку это земли поселений и территориально они находятся в Дзержинском районе. Поскольку Тюленев М.С. с 13 августа 1974 года является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 7,87 сотки, а с 1978 года владельцем дополнительно выделенного ему еще участка площадью 325, 5 кв.м., границы которого и сопрягаются с земельным участком, владельцами которого являются ФИО2 и Никитина ЕЮ.

24 февраля 2010 года Бабинова Е.В. и Никитина Е.Ю. уточнили исковые требования л.д. 244-245 том 2) просили обязать Тюленева М.С., Тюленеву А.М., Тюленеву Н.И освободить земельный участок, находящийся в поворотных точках 35,36,37,38,39 и от точки 39 параллельно точкам 36,37, согласно координатам кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 35/08-12668 от 31.07.2008г. с кадастровым номером 54:35:014065:0019, путем сноса самовольно возведенного забора находящегося на участке, принадлежащем Бабиновой Е.В. и Никитиной Е.Ю.; обязать ответчиков убрать с территории земельного участка принадлежащего Бабиновой Е.В. находящийся в поворотных точках 35,36,37,38,39 и от точки 39 параллельно точкам 36,37, согласно координатам кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 35/08-12668 от 31.07.2008 г. с кадастровым номером 54:35:014065:0019, все насаждения и кустарники посаженные ответчиками.

Истцы указали, что имеют в общей долевой собственности земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:014065:0019 площадью 4978 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по ... ... в г. Новосибирске.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке № 35/08-12668 от 31.07.2008г. на вышеуказанный земельный участок по .... ..., координаты земельного участка расположены в поворотных точка 28,29,30.31,32,33,34,35,36.37,38,39,40,41 (лист выписки 2). С октября 2005 года ответчики, проживающие на соседнем земельном участке по .... незаконно самовольно захватили земельный участок в поворотных точках 35,36,37.38,39 и от точки 39 параллельно точкам 36,37, согласно координатам вышеуказанной кадастровой выписки, поставили забор (сетка рабица) и пользуются данной землей. Тем самым они незаконно пользуется чужим земельным участком, лишая истцов осуществлять принадлежащие им правомочия владения, пользования и распоряжения земельным участком. Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчиков отсутствуют. Согласно кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 35/08-16279 от 15.09.2008 г., для эксплуатации жилого дома по ..., ... в г. Новосибирске, спорный земельный участок в данной выписке отсутствует.

В судебном заседании истцы Бабинова Е.В. Никитина Е.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме. Бабинова представляла письменные отзывы на иск Тюленева л.д. 148-149, 173-174 том 1). Представитель истца Бабиновой Е.В. - Милоенко А.Ю. пояснила о том, что технический паспорт, представленный Тюленевым не является землеотводным документом. Просила отказать в иске Тюленевым, ссылаясь на то, что по иску не представлены доказательства л.д. 18,53,55-56 т.3).

Тюленев М.С. надлежаще извещенный о дне и часе слушания дела в суд не явился.

Представители Тюленева М.С. - Тюленева А.М. и Шашков В.М.- Тюленева Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Тюленева А.М., Тюленева Н.И., представители Тюленева М.С. исковые требования Бабиновой и Никитиной не признали и представили письменные возражения л.д. 2-4 том 3).

Представитель Шашков В.М. л.д. 17, 50, 52 том 3) пояснил о том, что земля по ... находится в бессрочном пользовании с 1937 года. Земля предоставлялась ФИО12, который в дальнейшем перепродал дом. В настоящее время в Центральном районном суде г. Новосибирска оспаривается Распоряжение мэрии г. Новосибирска о предоставлении земельного участка Бабиновой. Участок, указанный в иске Тюленевой не затрагивает прав и законных интересов Бабиновой. Заключение экспертов является недопустимым доказательством из-за того, что в нем нет подписи экспертов о предупреждении их об уголовной ответственности.

Представители ответчиков мэрии г. Новосибирска и администрации Дзержинского района г. Новосибирска извещены были надлежащим образом, не явились.

Представители третьих лиц УФРС по НСО, Управление Роснедвижимости по НСО извещены были надлежащим образом, не явились.

Представитель Управление Роснедвижимости по НСО представлял письменный отзыв л.д. 101 том 1).

ФИО1, привлеченный по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований в судебном заседании пояснений не давал.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, экспертов, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-32/07 мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что у Бабиновой Е.В., Никитиной Е.Ю. на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли у каждой находятся жилой дом ...б по ... в г. Новосибирске, расположенный на земельном участке площадью 497,0 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 28 сентября 1985 года л.д. 44-46 том 1), свидетельствами о государственной регистрации права собственности л.д. 16, 43 том 1).

Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 06 сентября 2005 года за № 6304-р Бабиновой Е.В., ФИО4 в общую долевую собственность в равных долях занимаемый земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:014065:0019 площадью 0,0497 га для эксплуатации индивидуального жилого дома по ... в Дзержинском районе л.д. 10, 11 том 1).

В Свидетельстве о государственной регистрации права от 14 декабря 2005 года указано, что Бабиновой Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 497,0 кв.м, расположенный в границах участка, ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... л.д. 16 том 1).

Согласно договору купли-продажи от 16 апреля 2007 года Никитина Е.Ю. приобрела у ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 77,8 кв.м, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый номер 54:35:01:4065:0019:01, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 497,0 кв.м, месторасположение: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., кадастровый номер 54:35:01:4065:0019 л.д. 246-247 том 2). 15 июня 2007 года было получено свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок л.д. 248 том 2).

Из кадастровой выписки о земельном участке № 350812668 от 31 июля 2008 года л.д. 184-188 том 1) установлено, что земельный участок на ... имеет площадь 497± 8 кв.м.

Статьей 36 Конституции РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с определением Мирового судьи от 12 января 2007 года л.д. 27 том 1) установлен следующий порядок пользования земельным участком. В соответствии с планом границ земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., кадастровый номер 54:35:014065:0019 часть земельного участка площадью 48 кв.м., установленная в точках (7,8,9,10,15,17-Р5) находится в общем пользовании Бабиновой Елены Васильевны и ФИО4, (между точками 7,8 и 10,15 расстояние три метра отсчитываемое от газовой трубы). В соответствии с планом границ земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., кадастровый номер 54:35:014065:0019 часть земельного участка площадью 224,5 кв.м. установленная в точках (1,2,3,4,5,6,7,17-Р1; 10,11,12,14,15-Р2) закрепляется в пользование за Бабиновой Е.В.. В соответствии с планом границ земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., кадастровый номер 54:35:014065:0019 часть земельного участка площадью 224,5 кв.м. установленная в точках (1,17,18,16-Р4; 12,13,18,14-Р3) закрепляется в пользование за ФИО4. Совместное общее пользование частью земельного участка, указанного в п.1. включает в себя возможность беспрепятственного доступа (прохода, проезда) к закрепленным в пользование за Бабиновой Е.В. и ФИО4 частями земельного участка.

Судом установлено, что 13 августа 1974 года Тюленев М.С., ФИО9 приобрели у ФИО3 домовладение по ... в равных долях, расположенное на земельном участке мерой 787,0 кв.м л.д. 110 том 1). Представителем Тюленева М.С. предоставлялся технический паспорт домовладения л.д. 114-122 том 1).

Тюленевым М.С. не представлено каких-либо письменных доказательств о принадлежности земельного участка, расположенного на ... в г. Новосибирске.

Свидетель ФИО10 поясняла в суде о том, что два-три года назад появился забор, который ранее стоял на меже л.д. 198 оборот - 199 том 1).

Определением суда от 03 апреля 2009 года по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» л.д. 276 том 1).

В заключение экспертов ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» от 26 октября 2009 за № 398/09 л.д. 93-122 том 2) указано, что границы земельного участка, находящегося по адресу г. Новосибирск, ... в натуре не соответствует кадастровой выписке о земельном участке № 54:35:014065:19. Площадь занимаемого земельного участка по ... б не соответствует площади указанной в кадастровой выписке № 54:35:014065:19. В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, площадь земельного участка расположенного по адресу ... должна быть 497± 8 кв.м. Фактическая площадь земельного участка по ... составила 339 кв.м, что меньше юридической площади на 158 кв.м. Экспертами было определено положение посадок Тюленевой А.М. методом наложения материалов топографической съемки и выноса координат характерных точек границ земельного участка по ... на растровую подложку. Для однозначного ответа на вопрос (находятся ли посадки Тюленевой А.М. в границах земельного участка?) все кусты были пронумерованы с 1 по 18. В северном направлении за пределами юридической границы земельного участка Тюленевой А.М. находятся: кусты № 1,11,12,13 в 2,15 м от границы; куст № 2 в 6,58 м от границы; куст № 3 в 6,65 м от границы; кусты № 4,5,6,7 в 4,80 м от границы; кусты № 8,9,10 в 3,65 м от границы; куст № 14 в 0,18 м от границы; куст № 15 в 0,48 м от границы; кусты № 16,17,18 находятся в границах земельного участка принадлежащего Тюленевой А.М.

Эксперты ФИО14 и ФИО8 л.д. 58, 159-160 том 2) поясняли о том, что они предупреждены были об уголовной ответственности при даче заключения, расписались об этом в заключении.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ». Указанное заключение согласуется с другими материалами дела, пояснениями сторон, свидетеля, экспертов.

Суд находит несостоятельными ссылки Тюленевой А.М., представителя Шашкова В.М. о признании заключения экспертов недопустимым доказательством по делу, поскольку установлено, что указанная экспертиза была назначена определением суда, которое было направлено в адрес экспертного учреждения ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ». Из заключения л.д. 93 том 2) усматривается, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. В заключении л.д. 101 том 2) имеются подписи руководителя экспертного учреждения, экспертов ФИО14, ФИО8, заключение заверено печатью. ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» осуществляет свою экспертную деятельность на основании лицензии л.д. 125-126 том 2).

Таким образом, вышеназванными доказательствами подтверждено расположение забора и насаждений, кустарников принадлежащих Тюленевым на территории земельного участка дома ...б по ... с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Суд приходит к выводу, что Бабинова Е.В., Никитина Е.Ю., будучи собственниками, лишены возможности пользоваться своим имуществом, так как возведенный забор и произведенные посадки Тюленевыми, расположены на территории их земельного участка, препятствуют истцам пользоваться имуществом. Такой вывод соответствует и содержанию права собственности, изложенному в ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, требования истцов о возложении обязанности на Тюленевых освободить земельный участок, находящийся в поворотных точках 35,36,37,38,39 и от точки 39 параллельно точкам 36,37, согласно координатам кадастровой выписки о земельном участке № 35/08-12668 от 31 июля 2008 года путем сноса самовольно возведенного забора находящегося на земельном участке, принадлежащем Бабиновой Е.В, Никитиной Е.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и исковые требования Бабиновой Е.В, Никитиной Е.Ю. о возложении обязанности на Тюленевых убрать все насаждения и кустарники с территории земельного участка, находящегося на ....

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения искового заявления Тюленева М.С., ФИО11 к Бабиновой Е.В., Никитиной Е.Ю., администрации Дзержинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска об установлении юридического факта владения и пользования с 30 июня 1978 года земельным участком площадью 325,5 кв.м, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ... в контрольных точках 1,2,3,4,8,16,15 с удалением от контрольных точек 4 и 8, дополнительно еще на 7,15 метров в сторону забора, расположенного в контрольных точках 6 и 7 и о признании права приобретательской собственности на вышеуказанный земельный участок.

По мнению суда, истцы Тюленевы не представили достаточных доказательств в подтверждении заявленных исковых требований.

Из решения № 356 Исполнительного комитета Дзержинского районного совета Депутатов трудящихся от 10 июля 1969 года л.д. 204 том 1) видно, что ФИО12 разрешено было зарегистрировать на праве личной собственности жилой дом на ..., площадь земельного участка 787 кв.м в общем пользовании с владельцами домов, расположенном на данном земельном участке.

Согласно договору от 27 ноября 1969 года л.д. 6 том 3) ФИО12 продал ФИО3 жилой дом по ... в г. Новосибирске. В договоре указано, что дом расположен на земельном участке площадью 787 кв.м.

Тюленевыми были представлены технические паспорта на домовладение л.д. 114-122 том 1).

Из материалов дела установлено, что земельный участок по ... не оформлен Тюленевым М.С. в собственность, указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в настоящем судебном заседании.

Ранее на указанный земельный участок ФИО6 (собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... по ...) был заключен договор аренды № 34538 на весь земельный участок площадью 648 кв.м с кадастровым номером 54:35:01406504, который по решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09 ноября 2009 года признан недействительным л.д. 7-9 том 3).

Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 06 сентября 2005 года за № 6304-р Бабиновой Е.В., ФИО4 в общую долевую собственность в равных долях занимаемый земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:014065:0019 площадью 0,0497 га для эксплуатации индивидуального жилого дома по ... в Дзержинском районе л.д. 10, 11 том 1).

Указанное Распоряжение не отменено. Право собственности на земельный участок Бабиновой на настоящее время подтверждается вышеизложенными доказательствами. Несогласие Тюленевых с данным Распоряжением само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров…; актов государственных органов…

В судебном заседании не нашли подтверждения ссылки истцов Тюленевых на то, что мировое соглашение, заключенное мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска 12 января 2007 года является недопустимым доказательством.

Из материалов гражданского дела мирового судьи № 2-32/07 установлено, что указанное определение вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Действующим гражданским законодательством не предусмотрено способа защиты права путем признания приобретательской собственности.

В ч. 1 ст. 234 ГК РФ указано, что лицо - гражданин, - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Тюленевыми не представлено каких-либо надлежащих доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Пояснения свидетелей ФИО13 и ФИО7 л.д. 177 оборот-178 том 1) о том, что Тюленевым М.С. была присоединена пустая земля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцами не представлено каких-либо надлежащих письменных доказательств в подтверждение размеров занятого земельного участка, землеотводных документов. Представленные планы земельных участков л.д. 111-113 том 1) не могут подтверждать правомерность площади и границ земельного участка занятого Тюленевыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабиновой Елены Васильевны, Никитиной Елены Юрьевны удовлетворить.

Обязать Тюленева Михаила Сергеевича, Тюленеву Анжелику Михайловну, Тюленеву Наталью Ивановну освободить земельный участок, находящийся в поворотных точках 35,36,37,38,39 и от точки 39 параллельно точкам 36,37, согласно координатам кадастровой выписки о земельном участке № 35/08-12668 от 31 июля 2008 года путем сноса самовольно возведенного забора находящегося на земельном участке, принадлежащем Бабиновой Елене Васильевне, Никитиной Елене Юрьевне.

Обязать Тюленева Михаила Сергеевича, Тюленеву Анжелику Михайловну, Тюленеву Наталью Ивановну убрать все насаждения и кустарники с территории земельного участка, находящегося на ... в г. Новосибирске.

Отказать Тюленеву Михаилу Сергеевичу, Тюленевой Наталье Ивановне в иске к Бабиновой Елене Васильевне, Никитиной Елене Юрьевне, Администрации Дзержинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок, установления факта владения и пользования земельным участком.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Н.Ж.Махамбетова

.

.

.

.