Дело № 2-544/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,

помощника прокурора Фомина А.В.,

представителя ответчика Горбач Е.В.,

при секретаре Недосековой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в интересах Цыплаковой Александры Ильиничны к ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» о признании доверенности недействительной, протоколов общих собраний незаконными, взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Цыплаковой А.И. к ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» о признании доверенности недействительной, протоколов общих собраний незаконными, взыскании денежных сумм, мотивируя следующим.

Цыплакова А.И. является собственником квартиры ... в жилом доме ... по ... в г. Новосибирске, прокуратурой района проведена проверка соблюдения гражданского, жилищного законодательства при начислении платы за жилье, по результатам которой установлено, что протокол общего собрания собственников от 07.03.2008 года по вопросу принятия размера платы за текущий и капитальный ремонты общего имущества в доме на 2008 г. подписан от лица собственников помещений в доме единственным участником собрания ФИО1, действующей по доверенности от 18.02.2008 года № 22/20.

Для принятия решения по установлению размера платы за текущий и капитальный ремонты общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме на 2008 год должны были проголосовать собственники, обладающие 66,6 % (3361,6 кв.м.) голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме (5042,5 кв.м.), а не 52,7 % (2660,0 кв.м.), как указано в протоколе.

По информации Департамента энергетики жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска ООО «УК «...» (на тот момент управляющая компания) в апреле 2008 г. произвела начисление платы за жилье «задним числом» с января 2008 г., что является нарушением действующего законодательства (ст. 155 ЖК РФ).

Аналогичная ситуация сложилась и при принятии решения по определению размера платы за текущий и капитальный ремонты общего имущества в доме на 2009 г., оформленного протоколом общего собрания собственников от 12.02.2009 г.

Кроме того, Цыплакова А.И., доверенность от 18.02.2008 года № 22/20 ФИО1 на принятие каких-либо решений на увеличение тарифов не давала и ее не подписывала.

Прокурор Дзержинского района г. Новосибирска считает, что действия ООО УК «...» по начислению и взысканию с жильцом данного дома, в том числе и Цыплаковой А.И., платы за содержание жилья являются незаконными.

После уточнения требований просил признать доверенность от 18.02.2008 года № 22/20 недействительной в части собственника Цыплаковой А.И. Признать решение общего собрания собственников многоквартирного ... по ... г. Новосибирска о принятии размера платы за текущий и капитальный ремонты общего имущества в доме на 2008 год и оформленного протоколом общего собрания собственников от 07.03.2008 года - незаконным. Признать решение общего собрания собственников многоквартирного ... по ..., о принятии размера платы за текущий и капитальный ремонты общего имущества в доме на 2009 год и оформленного протоколом общего собрания собственников от 12.02.2009 года - незаконным. Взыскать с ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» в пользу Цыплаковой Александры Ильиничны сумму переплаты за 2008 год 848 руб. 23 коп., за 2009 г. - 1679 руб. 67 коп., всего 2527 руб. 90 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Фомин А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец Цыплакова А.И. пояснила, что доверенность ФИО1 на принятие каких-либо решений на увеличение тарифов не давала и никогда бы не подписала. ФИО1 предлагала быть старшей по дому, на что Цыплакова А.И. была согласна и возможно подписывала бумагу об этом. Кроме того, ни на одно из спорных общих собраний Цыплакову А.И. никто не извещал, общие собрания в ее доме не проводились. В ноябре 2008 г. из письма управляющей компании ей стало известно, что произошло увеличение тарифов за жилье, хотя основания такого увеличения ей не было сообщено. Из многочисленных жалоб в различные организации, ей стало известно о том, что увеличение тарифов произошло на общих собраниях, однако она требовала предоставить копии протоколов, их она так и не получила.

Представитель ответчика ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» (ранее по делу ООО «Управляющая компания «...», реорганизованное в форме присоединения) иск не признал, считая, что доверенность от 18.02.2008 года № 22/20 выдана собственниками жилого дома ... по ... на законных основаниях, соответственно, оспариваемые протоколы также являются законными, так как подписаны лицом, которому собственники указанного жилого дома предоставили право подписания протоколов общих собраний, в том числе и Цыплакова А.И. Кроме того, истец пропустила шестимесячный срок обжалования решений общих собраний от 07.03.2008 года и 12.02.2009 года. Просил в иске отказать.

Третье лицо - ФИО1 пояснила в судебном заседании, что собственники жилого дома ... по ..., в том числе и Цыплакова А.И., выдали ей доверенность от 18.02.2008 года № 22/20, полномочия в которой указаны, в том числе и по увеличению тарифов за жилье. ФИО1 ходила по квартирам и разъясняла суть доверенности, Цыплакова А.И. была согласна. В связи с тем, что собственники жилого дома уполномочили ее на подписание протоколов общих собраний, то их она о собраниях не извещала, протокол фактически не вела, так как не имеет понятие как протокол вести, секретаря на общих собраниях не было. ФИО1 приходила в управляющую компанию, где ей правильно заполняли протоколы общих собраний, она их подписывала.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Дзержинского района г. Новосибирска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вопросы, касающиеся содержания общего имущества в многоквартирном доме, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально.

Оспариваемая Цыплаковой А.И доверенность от 18.02.2008 года № 22/20 л.д. 15-16), удостоверена директором ООО «ЖЭУ ...», что соответствует ст. 185 ГК РФ. Однако, по утверждению истца Цыплаковой А.И., указанную доверенность она ФИО1 не выдавала и в ней не расписывалась. В подтверждение своих доводов ею представлен паспорт, копия которого имеется в деле л.д. 74), с подписью Цыплаковой А.И. Судом принимаются доводы истца о том, что ее подпись в доверенности от 18.02.2008 г. отсутствует, поскольку визуальным сравнением усматриваются различные подписи в оспариваемой доверенности и паспорте истца.

В судебном заседании от 12.05.2010 г. свидетель ФИО2 утверждала, что вместе с ФИО1 она ходила по подъезду и собирала подписи в доверенности, в квартиру истца ФИО1 также приходила. Однако суд не может принять показания данного свидетеля в подтверждение доводов ФИО1 о том, что Цыплакова А.И ставила свою подпись в доверенности, так как свидетель ФИО2 стояла на первом этаже, хотя квартира истца на втором этаже, свидетель видела, что выходила женщина из квартиры, не достоверно пояснив, что была именно Цыплакова А.И. Предположения свидетеля суд не может положить в основу решения.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик по делу, а также ФИО1 не представили в суд достоверные и достаточные доказательства в подтверждение своих возражений относительно выдачи истцом полномочий на имя ФИО1 на представление ее интересов на общем собрании собственников жилого дома по вопросам, указанным в доверенности.

Следовательно, у ФИО1 отсутствовали полномочия совершать действия от имени Цыплаковой А.И по подписанию спорных протоколов общих собраний, действия ФИО1 истцом одобрены не были, в связи с чем у Цыплаковой А.И не возникли какие-либо права и обязанности по спорным протоколам общих собраний собственников жилого дома. Таким образом, доверенность от 18.02.2008 года ... в части выдачи собственником Цыплаковой А.И полномочий, оговоренных в доверенности, является недействительной.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности: собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок проведения которого, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными, которые могут созываться по инициативе любого из собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно содержать обязательную информацию (п. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Из ст. 46 Жилищного кодекса РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам ремонта общего имущества в многоквартирном доме принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В ходе рассмотрения дела выявилось, что сроки и порядок проведения общих собраний собственниками, а также порядок уведомления о принятых решениях, никогда не были установлены на каком-либо из общих собраний собственников, следовательно, действует порядок, установленный Жилищным кодексом РФ; о проведении спорных общих собраниях собственники жилого дома ФИО1 заказным письмом не извещались, голосование осуществлено самой ФИО1 за всех собственников жилого дома, решение по установлению размера платы за текущий и капитальный ремонты общего имущества многоквартирного дома на 2008 год принято собственниками, обладающими 52,7 % (2660,0 кв.м.) голосов от общего числа голосов собственников, хотя должны были проголосовать собственники, обладающие 66,6 % (3361,6 кв.м.). Аналогичная ситуация сложилась при принятии решения по установлению размера платы за текущий и капитальный ремонты общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме на 2009 год, так как для подсчета голосов использовалась одна и та же доверенность. Протоколы общих собраний от 07.03.2008 г. и 12.02.2009 г. не подписаны избираемым на собрании председателем и секретарем.

С доводами ФИО1, а также представителя ответчика о том, что собственники не должны быть извещены о предстоящем общем собрании, поскольку выдали доверенность ФИО1, суд не может согласиться, так как вышеназванными нормами Жилищного кодекса РФ установлен обязательный порядок уведомления собственников об общем собрании, а право собственников направить на общее собрание своих представителей. Решения, принятые общими собраниями от 07.03.2008 г. и 12.02.2009 г., не были доведены до собственников жилого дома ... по ..., что свидетельствуют письма, обращения истца в управляющую компанию о выдаче ей копий указанных протоколов общих собраний.

Таким образом, указанные протоколы не соответствуют положениям Жилищного Кодекса РФ, регулирующим порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и составление (оформление) протокола, поэтому являются незаконными.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов гражданского дела, а также материалов проверки (надзорного производства) прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска усматривается, что Цыплаковой А.И. ООО «УК «...» сообщалось о доначислении за жилищно-коммунальные услуги, повышении тарифов, не указывая тому основания л.д. 10 надзорного производства). Истец обращалась в прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска, прокуратуру г. Новосибирска, которых просила провести проверку о причинах повышения тарифов, принести представление в ЖКХ, управляющую компанию ООО «УК ...» относительно нарушения законодательства, выслать ей копии протоколов общих собраний. В судебных заседаниях истец пояснила, что с копиями протоколов общих собраний она ознакомилась лишь при предъявлении настоящего иска прокурора Дзержинского района.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представителем ответчика ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» заявлено о пропуске истцом срока обжалования решений общих собраний.

Суд считает, что фактически истца ставили в известность организации, органы (ГЖИ, прокурора Дзержинского района, администрация района) о повышении тарифов по оплате жилья на общих собраниях собственников, хотя из ответов усматривается, что копии таких решений Цыплаковой А.И. не направлялось. Из письма ООО «УК ...» от 09.12.09 г. л.д. 6) видно, что спорные протоколы общих собраний и доверенность от 18.02.2008 года № 22/20 направлены в прокуратуру Дзержинского района и получены ею 10.12.09 г.

Учитывая пожилой возраст истца, 1929 г. рождения, тот факт, что она обращалась до суда в Государственную жилищную инспекцию НСО, прокуратуру различных уровней с целью проверки действий управляющей компании и необходимого реагирования на нарушения действующего законодательства, суд считает, что срок для обжалования решений общих собраний пропущен по уважительной причине, истцом подано заявление о восстановлении срока для обжалования спорных решений общих собраний, суд считает, что нарушенное право истца подлежит защите.

Как следует из информации ООО «УК «...» по начислению и оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире истца л.д. 27), за 2008 год истцом оплачены следующие суммы: 574 руб. 74 коп. (4 месяца) + 384 руб. 85 коп. + 1285 руб. 98 коп. + 326 руб. 88 коп., а всего 4296 руб. 67 коп., ей подлежало оплачивать, как ветерану труда по 287 руб. 37 коп., что за 12 мес. составляет 3448 руб. 44 коп., итого переплата за 2008 год составила 848 руб. 23 коп. (4296 руб. 67 коп. - 3448 руб. 44 коп.). За 2009 год: переплата составила 1679 руб. 67 коп. из следующих расчетов: 434 руб. 86 коп. х 9 мес. + 927 руб. = 4840 руб. 74 коп. - (287 руб. 37 коп. х 11 мес. (т.е. до подачи иска). Всего сумма переплаты составила 2527 руб. 90 коп., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в интересах Цыплаковой Александры Ильиничны к ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» о признании доверенности недействительной, протоколов общих собраний незаконными, взыскании денежных сумм, удовлетворить.

Признать доверенность от 18.02.2008 года № 22/20 недействительной.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного
дома ... по ... г. Новосибирска о принятии размера платы за текущий и капитальный ремонты общего имущества в доме на 2008 год и оформленное протоколом общего собрания собственников от 07.03.2008 года - незаконным.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного
дома ... по ..., о принятии размера платы за текущий и капитальный ремонты общего имущества в доме на 2009 год и оформленное протоколом общего собрания собственников от 12.02.2009 года - незаконным.

Взыскать с ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» в пользу Цыплаковой Александры Ильиничны сумму переплаты за 2008 год 848 руб. 23 коп., за 2009 г. - 1679 руб. 67 коп., всего 2527 руб. 90 коп.

Взыскать с ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Е.П.Вегелина

.

.

.

.