Дело №2-1891/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2010 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бычковой Т.Н.,

при секретаре Даль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горощеня Ольги Ивановны к Савченко Валерию Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Горощеня О.И. обратилась в суд с иском к Савченко В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований следующее.

Горощеня О.И. является собственником квартиры ... по ..., ... в г.Новосибирске. По договору купли-продажи квартира была приобретена у ответчика, который остался состоять в ней на регистрационном, и препятствует истцу реализации своих прав в качестве собственника.

Место жительство и нахождения Савченко В.В. ей не известно. В связи с этим урегулировать данный спор во внесудебным порядке невозможно.

Просит признать Савченко В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ..., ..., ....

В судебном заседании истец Горощеня О.И. поддержала исковое требования, в полном объеме, просила признать Савченко В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ..., ..., ....

Ответчик Савченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, и в порядке ст.50 ГПК РФ ему назначен адвокат в качестве его представителя.

Адвокат Дзержинской коллегии адвокатов г.Новосибирска извещенный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Горощеня О.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Новосибирск, ..., ..., ..., что подтверждается договором купли-продажи от 09.07.2009 года л.д.9).Продавцом данной квартиры являлся ответчик Савченко В.В.

Истец является собственником этой квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.09.2009 года л.д. 6).

Выпиской из домовой книги также подтверждается, что Горощеня О.И. является собственником квартиры ... по ..., ... в городе Новосибирске, но по данному адресу не зарегистрирована.

Ответчик Савченко В.В., распорядившийся своим имуществом, продолжает состоять на регистрационном учете по указанному адресу с 14.02.2001 года л.д.25).

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением...»

Согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В соответствии с указанным законом регистрация граждан должна производиться по месту их жительства (или пребывания).

Руководствуясь ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (с изменениями от 02.11.2004г.) снятие с регистрационного учета производится либо на основании заявления гражданина или на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Такая же норма содержится в п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995го № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Таким образом, снятие с регистрационного учета гражданина является правовым последствием разрешения вопроса о его праве на жилое помещение и не может быть самостоятельным исковым требованием.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, иного соглашения о пользования спорным жилым помещением между сторонами не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Савченко В.В. утратил право пользования жилым помещением - квартирой ... по ... в г.Новосибирске.

При этих обстоятельствах исковые требования Горощеня О.И. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Савченко В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горощеня Ольги Ивановны к Савченко Валерию Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Савченко Валерия Валерьевича утратившим право пользования квартирой ... по ул. ... в городе Новосибирске.

Решение является основанием для снятия Савченко Валерия Валерьевича с регистрационного учета из квартиры ... по ... в г.Новосибирске.

Взыскать с Савченко Валерия Валерьевича в пользу Горощеня Ольги Ивановны государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) /Бычкова Т.Н./

.

.

.

.

.