Дело № 2-1447/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Меньших О.Е.

с участием:

истца Муромцева А.М.

представителя истца Бокач З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромцева Артема Михайловича к Афанасьевой Дарье Дмитриевне о компенсации материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Муромцев А.М. обратился в суд с иском к Афанасьевой Д.Д. о компенсации материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), указав в обоснование своего иска следующее.

Ночью 10 мая 2009 года в г. Новосибирске на ..., напротив ДК «Строитель» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого на истца был совершен наезд автомобилем «Тойота Виндом» под управлением ответчика.

В результате наезда Муромцеву А.М. причинен вред здоровью, который по заключению эксперта оценивается как средней тяжести вред здоровью.

10 мая 2009 года истец сразу же обратился за медицинской помощью в ГКБ №1 Ленинского района, где ему была оказана первая помощь, далее он проходил лечение по месту жительства в ГКБ № 2 по 08 июля 2009 года.

Муромцев А.М. полагает, что он имеет право на возмещение ему материального и морального вреда, причиненного ответчиком в результате ДТП.

Моральный вред истец просил компенсировать в размере 60 000 р., кроме того, в результате наезда пришел в негодность его спортивный костюм, который он оценивает в 3 790 р. За составление доверенности истцом оплачено 200 р., а также 670 р. при уплате государственной пошлины.

Также истец просил возместить расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 р.

В судебном заседании истец со своим представителем исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - Афанасьева Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Прокурор, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав объяснения истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, следует, что 10 мая 2009 года в 00.35 ч. Афанасьева Д.А. двигалась по ... на автомобиле «Тойота Виндом» и в пути следования около ДК «Строитель» совершила наезд на пешехода Муромцева А.М.

Ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ л.д. 14).

Совершение вышеуказанного события также подтверждается справкой по ДТП и объяснениями Афанасьевой Д.А. л.д. 15,29).

В результате наезда Муромцеву А.М. были причинены следующие повреждения: рана в области левого плеча, закрытая тупая травма левого коленного сустава с повреждением связок левого коленного сустава и отеком мягких тканей в проекции сустава, сопровождающаяся гемартрозом.

Повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в результате ДТП, произошедшего 10 мая 2009 года, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительность свыше 3-х недель, оцениваемое как средний тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 3766 от 22 июля 2009 года л.д. 21-22).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобилем управляла Афанасьева Д.Д., следовательно, она является надлежащим ответчиком и обязана возместить вред, причиненный истцу.

В судебном заседании установлено, что в результате наезда на Муромцева А.М. 10 мая 2009 года, был поврежден его спортивный костюм, стоимость которого составляет 3 790 рублей, что подтверждается копией чека л.д. 48), а также показаниями свидетеля.

Следовательно, данные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт причинения Муромцеву А.М. в результате наезда физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных Муромцеву А.М. физических повреждений и руководствуясь требованиями разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 60 000 р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 870 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 р. л.д. 39) являются незначительными, оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат возмещению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Муромцева Артема Михайловича к Афанасьевой Дарье Дмитриевне о компенсации материального и морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Дарьи Дмитриевны в пользу Муромцева Артема Михайловича в счет возмещения вреда здоровью 60 000 р., в счет причинения материального ущерба 3 790 р., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 р., судебные расходы в размере 870 р., а всего взыскать - 79 660 р.

Взыскать с Афанасьевой Дарьи Дмитриевны государственную пошлину в размере 100 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

«Копия верна»

.

.

.