Дело № 2-1802/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2010 года г. Новосибирска

Дзержинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.

При секретаре Вицыной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикунова Николая Владимировича к Ежикову Ивану Ивановичу о взыскании убытков,

установил:

27 апреля 2009 года Крикунов Н.В. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском к Ежикову И.И. о взыскании убытков в сумме 506 000 рублей, судебных расходов на сумму 10 430 рублей на основании ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ л.д. 4-6).

Судьей Заельцовского районного суда г. Новосибирска 08 июня 2009 было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Крикунова Н.В. в полном объеме л.д. 45-46).

10 декабря 2009 года от Ежикова И.И. поступило заявление об отмене заочного решения суда л.д.55).

19 января 2010 года судьей Заельцовского районного суда г. Новосибирска было вынесено определение об удовлетворении заявления Ежикова И.И. и отмене заочного решения л.д. 61-62).

На основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 апреля 2010 года л.д. 84) гражданское дело по иску Крикунова Н.В. к Ежикову И.И. было передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

В своем исковом заявлении Крикунов Н.В. ссылается на то, что 08 октября 2008 года он передал ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей, о чем им собственноручно была написана расписка, для приобретения грузового автомобиля Исузу-Эльф, 1999 года выпуска, с последующей передачей ему (истцу) этого автомобиля. Согласно устной договоренности, ответчик обязался передать ему указанный автомобиль не позднее 01 декабря 2008 года.

Истец указал, что ответчиком до настоящего времени обязательство не исполнено. Кроме того, после получения денег ответчик скрывается, на контакт не идет.

Истец считает, что в результате своих действий ответчик причинил ему убытки в сумме 350 000 рублей, а также убытки в виде расходов, которые он (истец) должен будет произвести для восстановления нарушенного права и неполученные доходы, которые он получил бы, если бы его право не было нарушено. По состоянию на 15 декабря 2008 года средняя стоимость спорного автомобиля в месте его предполагаемого приобретения (г. Владивосток) составляла 333 000 рублей. На 09 апреля 2009 года средняя стоимость автомобиля той же марки и аналогичной комплектации составляла 363 000 рублей. Указанная сумма подтверждается отчетом независимой оценки.

Истец полагает, что образовавшаяся таким образом разница в ценах в размере 30 000 рублей, также является суммой причиненных ему убытков в виде расходов, которые он должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В иске Крикунов Н.В. ссылается на то, что спорный автомобиль он собирался использовать для получения доходов от перевозки грузов сторонних лиц. В результате чего им был заключен договор с ООО «...» о привлечении его к работе по перевозке грузов с 01 декабря 2008 года. По вине ответчика за период с 01 декабря 2008 года по настоящее время он понес убытки в виде неполученных доходов в сумме 126 000 рублей.

Таким образом, истец считает, что размер убытков причиненных ему ответчиков в общей сумме составляет 506 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в сумме 10 430 рублей, из которых: 2 000 рублей за составление искового заявления, 1 800 рублей за произведенную оценку стоимости автомобиля на 15 декабря 2008 и 09 апреля 2009, 6 630 рублей за оплату государственной пошлины.

Крикунов Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по расписке передал ответчику 350 000 рублей для приобретения автомобиля. Деньги до настоящего времени ответчиком не возвращены в полном объеме.

Представитель истца Крикунова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что для приобретения автомобиля ими был оформлен кредит. Ответчик вернул им 250 000 рублей. Удорожание автомобиля происходило ежегодно на 30 000 рублей. В результате действий ответчика они потеряли доходы. Просят взыскать упущенную выгоду.

Ежиков И.И. извещался надлежащим образом о дне и часе слушания дела, в суд не явился.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Истец в любом деле о возмещении убытков обязан доказать следующие факты:

основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

размер убытков (реальных и упущенной выгоды);

предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

В судебном заседании установлено, что Ежиков И.И. взял у Крикунова Н.В. деньги в сумме 350 000 рублей для приобретения автомобиля.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 08 октября 2008 года л.д. 9).

Суд находит необоснованными исковые требования Крикунова Н.В. о взыскании убытков в сумме 506 000 рублей на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании представитель истца указала, что ответчик вернул 250 000 рублей.

Таким образом, установлено, что Ежиков И.И. не возвратил истцу 100 000 рублей.

Ответчиком Ежиковым И.И. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в подтверждение взыскания убытков на сумму 406 000 рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 марта 2009 года л.д. 34-35) Крикунову отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Ежикова И.И.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для взыскания с Ежикова И.И. 30 000 рублей по отчету независимой оценки от 15 апреля 2009 года. Данный отчет сам по себе не является основанием для взыскания убытков - разницы стоимости автомобиля.

Сам истец в исковом заявлении не указал причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками.

Судом принимается во внимание, что истцом не представлено какого-либо письменного договора об обязанности ответчика, приобрести автомобиль Исузу-Эльф, 1999 года выпуска.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для взыскания с Ежикова И.И. убытков в виде неполученных доходов в размере 126 000 рублей.

Судом принимается во внимание, что представленный истцом договор транспортной экспедиции на перевозку грузов от 01 декабря 2008 года не является правовым основанием для взыскания убытков с Ежикова И.И., поскольку Ежиков И.И. стороной по указанному договору не был.

С Ежикова И.И. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ следует взыскать в пользу Крикунова Н.В. 2 000 рублей затраченных на оплату юридической помощи при составлении искового заявления, 1 800 рублей за составление отчетов Агентством независимой оценки ООО «Заря». Указанные суммы подтверждаются квитанциями л.д. 32), актами выполненных работ л.д. 102-103), копиями чеков л.д. 29).

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ежикова И.И. следует взыскать в пользу Крикунова Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 630 рублей.

Таким образом, следует окончательно взыскать с Ежикова И.И. в пользу Крикунова Н.В. 110 430 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ежикова Ивана Ивановича в пользу Крикунова Николая Владимировича убытки в сумме 100 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 630 рублей, а всего 110 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через канцелярию по гражданским делам Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова

.

.

.

.