Дело № 2-198/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2010г. г. Новосибирск Дзержинский районный суд г. Новосибирска, в составе председательствующего судьи Тиуновой О.Н., при секретаре Катющик И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Анастасии Никоноровны к Барановой Кристине Евгеньевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Баранова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила, в первоначально заявленных требованиях, признать Баранову К.Е. не приобретшей право пользования жилой площадью, ссылаясь на следующие обстоятельства: Баранова А.Н. с 1969 г. является нанимателем комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., .... Вместе с ней зарегистрирована внучка - Баранова Кристина Евгеньевна. Прописать ответчицу ее попросила сноха, супруга сына и мать Барановой К.Е. - ФИО5, надеясь на скорый снос жилого дома и получение дополнительной жилой площади для Барановой К.Е. Кроме того, истица указала, что с момента рождения, ответчица никогда не вселялась и не проживала в данном жилом помещении. Баранова А.Н. просит признать Баранову Кристину Евгеньевну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ..., ... и снять Кристину с регистрационного учета. В судебном заседании Баранова А.Н. отказалась от первично заявленных требований, заявив иной предмет иска. Отказ от исковых требований о признании ответчика не приобретшей право пользования судом принят. После уточнения исковых требований, л.д. 77), Баранова А.Н. просит признать Баранову К.Е. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства: Квартиру ... по ... в г. Новосибирске она получила в 1969г. В 1995г. она прописала в квартире внучку Баранову К.Е. с целью улучшения жилищных условий в будущем, т.к. дом был аварийный. Фактически Баранова К.Е. в квартиру к ней не вселялась, свои вещи не привозила. Проживала она с матерью по .... С 2001 г. ответчица не проживает по адресу спорной квартиры, она не оплачивает коммунальные услуги, в квартире нет ее вещей. Длительное ее отсутствие, связано с тем, что она выехала на другое постоянное место жительство к матери ФИО5 Со своей матерью ответчица проживает добровольно и постоянно. Таким образом, она отказалась от своего права пользования и приобрела ее в квартире своей матери. Баранова А.Н. просит признать Баранову К.Е. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: г. Новосибирск, ..., .... и снять с регистрационного учета. В судебном заседании Баранова А.Н. настаивала на удовлетворении своих требований, пояснив суду, что со стороны Барановой Кристины были угрозы в ее адрес, что вызвало ее ответную реакцию. Представитель истца Губарева И.О. требования своего доверителя поддержала. Баранова К.Е. иск не признала, суду пояснила, что на ... она проживала в длительный период времени. Бабушка ее стала выгонять из квартиры, после того, как освободившуюся соседнюю комнату им не перераспределила администрация, они ее заняли, а их выселили. За проживание платила ее мать ФИО5 В квартире не могла проживать из-за плохих отношений с Барановой А.Н., т.к. она чинила ей препятствия в проживании. Считает, что не допустимо подавать в суд на бабушку. Третье лицо по делу ФИО2 суду пояснил, что Баранова А.Н. является его матерью, Баранова К.Е. - дочерью. Дочь прописали по ... в квартире его матери, с целью получения новой квартиры в будущем. Фактически в ней не проживала, только приходила в гости. Представитель третьего лица администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Барановой А.Н., по следующим основаниям: Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Барановой Кристины из спорного жилого помещения, в котором она проживала по договору социального найма и причин ее отсутствия в данном жилом помещении. Согласно свидетельству о рождении л.д. 62) Барановой Кристины Евгеньевны, 16 февраля 1984 г. рождения ее отцом является ФИО2. Матерью ФИО3. Истица является родной бабушкой. Брак между родителями Кристины прекращен 30 апреля 2001 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака -л.д.66. После расторжения брака ФИО3 присвоена фамилия - ФИО5 Таким образом, имеет место жилищный спор между близкими родственниками: бабушкой и внучкой, отцом и дочерью, заявленный по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Как следует из ордера от 31.12.1969 г. Барановой А.Н. предоставлена комната, площадью 12 кв.м. в квартире ... по ... в г. Новосибирске. Согласно выписке из домовой книги, Баранова К.Е. была зарегистрирована в ... по ... в г. Новосибирске 22.08.2000 г. Однако, по данным карточки прописке Баранова К.Е. поставлена на регистрационный учет 12 октября 1995 г. Этому же времени соответствует заявление Барановой А.Н. от 22 сентября 1995 г., адресованное начальнику ЖЭУ ... с просьбой о регистрации Барановой Кристины, внучки, по адресу спорной квартиры. (л.д. 28, 29).Также в карточке прописке имеется запись о прописке 22 августа 2000 г., что соответствует времени получения Кристиной паспорта, так как ... год ее рождения. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом установлено, что Баранова К.Е. проживала на спорной жилой площади, как минимум, с 2000г. по 2002 г. Согласно пояснениям Барановой К.Е.она стала проживать в коммунальной квартире, примерно с 2000 г., тогда, когда родители разошлись л.д. 53): «Я ушла с отцом, когда они развелись, прожил месяц со мной отец у бабушке, мне было 16 лет, потом отец ушел к другой женщине». Факт проживания Кристины в коммунальной квартире, даже с более раннего периода времени, с 1998 г. также подтвержден пояснениями Барановой А.Н., которые она давала при рассмотрении иска администрации Дзержинского района к Барановой А.Н., ФИО2 о выселении. В материалах гражданского дела № 2-136\10 нал.д. 37, Баранова А.Н. дает суду следующие пояснения: « Я вселилась в комнату( ... - соседнюю ) через 2 месяца после смерти ФИО6, то есть в июне 1998г. … В комнате находятся вещи общие, Кристина спит в комнате 12 кв.м., а комната вторая 14 кв.м.», нал.д. 39 обр.: « До 22 августа 2000 г. Кристина проживала у меня. С мамой Кристина жила до 8 лет, а потом мама попала в больницу». Согласно решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2001 года л.д. 44-46), Баранова А.Н., ФИО2, Баранова К.Е. выселены из квартиры ... ... по ..., то есть из соседней комнаты, права на которую Барановы пытались доказать в суде, как члены одной семьи. Из указанного решения также следует, то, что, действительно, на момент принятия решения Баранова Кристина проживала в соседней комнате, но рядом с бабушкой и как минимум с 1998 года, то есть после того, как умер пользователь этой комнаты - ФИО6 Отношение Барановой А.Н. и ФИО2 к Кристине было единым, как к члену одной семьи, имеющей право на расширение жилой площади. Указанное решение согласуется с позицией Барановой Кристины, утверждавшей, что с начала он стала проживать по воли бабушке, считающей себя хозяйкой комнаты ... л.д. 38, дело № 2-136\02), именно, в комнате, которой пользовался умерший ФИО6, а затем, когда состоялось решение суда жить в одной комнате с бабушкой было невозможно, отношения стали неприязненными и она ушла. Факт фактического пользования комнатой ... Барановой Кристиной и ее выселение,(вместе с бабушкой и отцом), из комнаты ... в комнату ... также подтвержден актом о выселение от 25 июня 2002 г. ( дело № 2-136\02). Судом установлено, что выезд Барановой К.Е. из спорного жилого помещения характер добровольности не носил. Так, из пояснений истца и ответчика следует, что между ними сложились неприязненные отношения, совместное проживание стало невозможным. Обстоятельства, связанные с тем, что Баранова А.Н. не желала проживать с Кристиной в одной комнате и тем самым препятствовала ей в проживание, не оспариваются самой истицей, которая в суде подтвердила, что она не желала, чтобы Кристина желала с ней. Нал.д. 53 Баранова А.Н. дает показания суду: « у нас отношений в общении не было, отношения испортились в связи с разводом сына, я не желаю, чтобы она жила со мной. У сына сейчас другая семья». Кроме того, свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является матерью Барановой К.Е. В 2000г. она расторгла брак с отцом дочери - ФИО2, он ушел жить к своей матери на ... и дочь ушла с ним. Спустя некоторое время ФИО2 переехал жить к другой женщине, после чего Баранова А.Н. стала выгонять внучку из квартиры. Изначально бабушка не возражала против вселения Кристины к ней. Несмотря на то, что ФИО5 является матерью Барановой Кристины, ее показания суд оценивает, как достоверные, поскольку они согласуются с установленными решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2002 г. обстоятельствами пользования спорной комнатой, с показаниями истицы Барановой А.Н., данными по гражданскому делу № 2-136\02, с показаниями Барановой Кристины, и свидетеля ФИО7 Свидетель ФИО7 показала, что ранее она жила по .... Кристина пыталась жить у Барановой А.Н., но она ее стала выгонять. Кристина оставалась ночевать у нее или у подружки. Деньги на квартплату передавала через сына свидетельницы. Показания свидетелей ФИО1, в той части, что она никогда Кристину не видела в квартире у Барановой А.Н. и показания свидетеля ФИО4, согласно которым она никогда не видела в доме Кристину, не согласуются с указанными выше решением Дзержинского районного суда от 14 марта 2002 г., следовательно, являются необъективными. Факт отсутствия обращения Кристины за защитой своего права на жилую площадь в различные правоохранительные органы и в суд не является, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимым обстоятельством. В силу требований Конституции РФ граждане РФ свободны в реализации своих прав. В судебном заседании истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о каких-либо действиях ответчицы, свидетельствующих об отказе от своих прав на жилую площадь. Она не выходила замуж, не переезжала к кому-либо, как член семьи нанимателя или собственника, вещи не вывозила, с новой семьей не проживает в другом жилом помещении и т.д. Согласно сведениям из УФРС и БТИ прав собственности на жилье не имеет.л.д. 64,65). При обращение в поликлинику ... Баранова К.Е. указывает свой адрес места жительства адрес спорного жилого помещения, то есть связывает свое право на жилье именно с данной комнатой, л.д. 94). Также в своем заявлении при поступлении в университет, Баранова К.Е. указывает свой адрес места жительства ..., ...., л.д. 83). Лишь после выезда, в 2002 года, ссылаться на адрес места жительства матери по .... Также истцом суду не представлены доказательства, что Баранова К.Е. приобрела право пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности ФИО5л.д.61). Согласие ФИО5 на предоставление права на жилую площадь Барановой К.Е. не получено. Таким образом, судом установлено, что Барановой К.Е. право пользования спорной жилой площадью было приобретено, что не оспаривается Барановой А.Н. и ФИО2 Баранова К.Е. выехала из комнаты в 2002 г. и не проживает до настоящего времени, что соответствует акту о выселении, показаниям сторон по делу и свидетелям. Причина выезда - неприязненные отношения с бабушкой - Барановой А.Н., в связи с разводом родителей и переездом отца Кристины к ФИО4 Поскольку причина выезда сложившиеся неприязненные отношения, то суд не может констатировать факт добровольности выезда ответчицы из спорного жилого помещения. В связи с чем, выезд имеет временный характер. Баранова А.Н. в суде категорически выразила свое не желание, чтобы внучка проживала вместе с ней, что означает препятствие в проживание Барановой К.Е. на спорной жилой площади. Также по делу отсутствуют сведения, что Баранова приобрела где-либо право на жилую площадь. Частичное не выполнение Барановой К.Е. обязанностей по оплате коммунальных услуг не является единственным обстоятельством, позволяющим суду удовлетворить заявленные исковые требования. В силу ст.ст. 131 и 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания заявленных им требований, однако в нарушение данных положений закона Баранова А.Н. каких-либо доказательств в подтверждение своего требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не представила. Таким образом, в удовлетворении иска необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, СУД РЕШИЛ: Иск Барановой Анастасии Никоноровны к Барановой Кристине Евгеньевне, о признании о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения. Судья (подпись) Тиунова О.Н. ФИО13 ФИО13 ФИО13 ФИО13