Дело № 2-1408/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2010 г. г. Новосибирск Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Вегелиной Е.П., при секретаре Скорик К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Иванову Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Иванову М.Е, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 92 708 руб. 71 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 281 руб. 26 коп., мотивирую следующим. 30.10.2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Ивановым М.Е. был заключен кредитный договор № 594779-ф, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставило Иванову М.Е. кредит на сумму 169 400 руб. сроком по 30.10.2013 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им. Иванов М.Е. в соответствии с п. 10 кредитного договора, должен был производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 (31) числа месяца, следующего за платежным. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Как указал истец сумма задолженности по кредиту в общей сумме составила 92 708 руб. 71 коп., из которых текущий долг по кредиту 61 678 руб. 11 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 828 руб. 01 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 15 665 руб. 21 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 8 383 руб. 03 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 4 240 руб. 63 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1913 руб. 72 коп. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика. В судебное заседание представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Иванов М.Е. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кредит ему предоставлялся на покупку автомобиля, он выплачивал денежные средства, после просрочки ООО «Русфинанс Банк» у него забрал автомобиль и продал, деньги погасил в счет задолженности, считает, что если и осталась сумма долга, то небольшая. Не согласен с предъявляемыми истцом процентами. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 30.10.2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Ивановым М.Е. был заключен кредитный договор № 594779-ф, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставило Иванову М.Е. кредит на сумму 169 400 руб. сроком по 30.10.2013 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им. 31.10.2008 г. согласно платежному поручению сумма в размере 165 000 руб., с учетом комиссии, переведена истцом на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля л.д. 8). Платежи по кредиту Иванов М.Е. вносил периодически, допускал просрочки гашения, что не отрицал в судебном заседании сам ответчик. Судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора № 594779-ф от 30.10.2008 г. со стороны Иванова М.Е., которым нарушались сроки внесения платежей по погашению суммы основного долга и процентов, подтвержденные историей погашений клиента по договору л.д. 22-24), в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным. Истцом представлен расчет по задолженности по кредитному договору л.д. 13-21), с которым не согласен ответчик. Доводы ответчика о погашении долга путем продажи автотранспортного средства подтверждены историей погашений клиента по договору, в котором отражена стоимость автомобиля, как зачтенная в счет долга 130 000 руб. Суд находит, что требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору: текущему долгу по кредиту 61 678 рублей 11 копеек, срочным процентам на сумму текущего долга 828 рублей 01 копейку, повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 4240 рублей 63 копейки являются законными и обоснованными, поскольку их взыскание стороны предусмотрели в кредитном договоре № 594779-ф. Указанные суммы не оплачены, задолженность ответчик не погашал, допускал просрочку, вследствие чего им был передан автомобиль банку для погашения возникшего долга по кредиту, процентам. Однако в кредитном договоре № 594779-ф ООО «Русфинанс Банк» предусмотрены такие категории, как долг по погашению кредита (просроченный кредит), долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку в судебные заседания представитель ООО «Русфинанс Банк» не являлся, судом направлялся запрос истцу для разъяснения правовой природы указанных в кредитном договоре понятий, в частности: долг по погашению кредита (просроченный кредит), долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Однако мотивированное пояснение, полученное от ООО «Русфинанс Банк» л.д. 58-59), явно не имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку имеет ссылки на иной кредитный договор, иные суммы кредита. Таким образом, доказательств в подтверждение обоснованности установления в кредитном договоре № 594779-ф суммы долга по погашению кредита (просроченный кредит) при наличии в договоре понятия - текущий долг по кредиту и его размера в иске - 61 678 рублей 11 копеек, а также долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) при наличии в договоре понятия - срочные проценты на сумму текущего долга (со взысканием суммы 828 руб. 01 коп.), и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов при наличии в договоре понятия - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту с суммой 4240 руб. 63 коп., истец не представил. Кроме того, установление в кредитном договоре повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов по существу является злоупотреблением правом, поскольку во-первых, фактически заявлено требование о применении двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства, во вторых, потери истца покрываются повышенными процентами за допущенную просрочку погашения долга (4240 руб. 63 коп.), которые истец просит взыскать с ответчика. Поэтому требования истца о взыскании долга по погашению кредита (просроченный кредит) 15 665 руб. 21 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 8 383 руб. 03 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 1913 руб. 72 коп., суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «РУСФИНАНС Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Иванова Максима Евгеньевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту 61 678 рублей 11 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 828 рублей 01 копейку, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 4240 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2 202 рубля 40 копеек, всего 68 949 рублей 15 копеек. В остальной части иска - взыскании долга по погашению кредита, долга по неуплаченным в срок процентам, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ООО «Русфинанс Банк» отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. Судья /подпись/ Е.П.Вегелина ФИО3 ФИО3 ФИО3 ФИО3