Дело № 2-2436/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре Беловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владимира Николаевича к мэрии г. Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании нежилого помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Попов В.Н. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании нежилого помещения жилым, сохранении жилого помещения - комнаты ... по ... в г. Новосибирске в перепланированном состоянии и передаче его в собственность в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований следующее.

Ему, как работнику органов внутренних дел, была предоставлена комната ... в здании по ... в г. Новосибирске, в которой он проживает и зарегистрирован с 20.06.1995 года.

На момент его вселения в комнату, в ней была произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже встроенного шкафа.

Согласно заключению ООО «Заря» перепланировка помещения соответствует СНиП.

В настоящее время здание общежития передано в муниципальную собственность.

Он обращался к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения, однако ему было отказано со ссылкой на то, что по функциональному назначению жилое помещение является общежитием маневренного фонда и приватизации не подлежит.

Право приватизации истец не использовал.

Кроме того, из экспликации к плану помещения усматривается, что его жилая комната числится как кладовая.

Поэтому истец после уточнения исковых требований просил признать помещение ... жилым, сохранить его в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату ... по ... в г. Новосибирске в порядке приватизации.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики - представители мэрии г. Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в помещении ... (старый номер 531) по ... в г. Новосибирске с 20.06.1995 года зарегистрирован и проживает Попов Владимир Николаевич.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с органами внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что с целью улучшения условий проживания в комнате произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже встроенного шкафа.

Согласно заключению ООО «Заря» перепланировка помещения соответствует требованиям СНиП.

В результате перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни и здоровью.

В настоящее время у истца возникла необходимость узаконить произведенную перепланировку комнаты.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, помещение ... по ... в г. Новосибирске возможно сохранить в перепланированном состоянии.

Из экспликации к плану помещения, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» усматривается, что помещение ... значится как кладовая, общей площадью 17,7 кв.м. со встроенным шкафом - 0,6 кв.м., расположенная на пятом этаже здания по ... в г. Новосибирске.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 17.02.2010 года, в результате произведенной перепланировки выполнены работы по переустройству нежилого помещения в жилое, в результате чего, жилое помещение имеет непосредственное естественное освещение за счет оконного проема. Выполненное переустройство нежилого помещения в жилое соответствует требованиям СанПиН 42-121-4719-88.

Следовательно, нежилое помещение ... по ... в г. Новосибирске возможно признать жилым.

Как видно из справки МУ «Городское жилищное агентство» № 380981 от 22.01.2010 года Попов В.Н. не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска.

Согласно данным МУ «Городское жилищное агентство» строение, имеющее статус «общежитие», по ... включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии от 25.06.1993г.№621.

Спорная комната 118 (старый номер - 531) значится в списке жилых помещений в ... по ..., имеющих статус общежития и включенных в маневренный фонд КЖКХ мэрии г.Новосибирска, являющийся приложением №9 к постановлению мэрии от 18.01.2000 года №28.

Однако Попов В.Н. вселился в указанную комнату за несколько лет до издания вышеназванного постановления мэрии, которым четко разграничен статус жилых помещений, являющихся и не являющихся маневренным фондом, и предписано впредь включать в состав маневренного фонда свободные жилые помещения, имеющие статус общежития.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 11.03.1994 г.№307 утверждено Положение о маневренном фонде комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска, из которого усматривается, что маневренный фонд создается в целях улучшения организации и повышения качества работ по капитальному ремонту жилых домов.

Маневренный фонд имеет целевое назначение и предназначается для переселения граждан на время проведения капитального ремонта домов и отдельных квартир, относящихся к муниципальному жилому фонду, без расторжения при этом договоров найма на ремонтируемые помещения.

Спорная комната не предоставлялась истцу как жилье маневренного фонда, а предоставлена в качестве общежития в связи с трудовыми отношениями с органами внутренних дел.

Таким образом, никаких препятствий для решения вопроса о передаче спорной комнаты истцу в порядке приватизации, по мнению суда, не имеется.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что получателем платежей за содержание жилья и коммунальные услуги является МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство»

Оплата за проживание производится не в фиксированном размере как за общежитие, а по общим нормам, предусмотренным за пользование жилой площадью по договорам социального найма. Целевое назначение здания по ... - для временного проживания граждан - отсутствует.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Законом изменен правовой статус указанных помещений, они не имеют уже специального назначения и в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Запрет на приватизацию подобных жилых помещений был ранее связан с их специальным целевым назначением, особым правовым режимом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.

В соответствии со ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Судом установлено, что на такое жилое помещение распространен общий правовой режим, установленный для жилых помещений согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Попова В.Н. удовлетворить.

Признать нежилое помещение ... по ... в г. Новосибирске, жилым.

Сохранить жилое помещение ... по ... в г. Новосибирске в перепланированном состоянии согласно экспликации к плану помещения, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Новосибирской области по состоянию на 01.12.2009 года со следующими техническими характеристиками: кладовая - 17,7 кв.м., встроенный шкаф - 0,6 кв.м. Общая площадь помещения - 18,3 кв.м., в том числе вспомогательная - 18,3 кв.м.

Признать за Поповым Владимиром Николаевичем право собственности на жилое помещение ..., общей площадью 18,3 кв.м., расположенное на пятом этаже пятиэтажного дома по ... в г. Новосибирске, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ «КОПИЯ ВЕРНА»

.

.

.