Дело № 2-1521/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Меньших О.Е.

с участием:

представителя истца Водяка Е.В.

ответчика Кривобокова А.В.

представителя ответчика Новоевской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Дмитрия Александровича к Кривобокову Андрею Владимировичу о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Смирнов Д.А. обратился в суд с иском к Кривобокову А.В. о возмещении материального ущерба автомобилю в размере 382 307 р., 3 500 р. расходов на эвакуатор, 398 р. в счет расходов на отправление телеграмм, 8 350 р. и 3 000 р. в счет расходов на оценку ущерба, 800 р. за оформление доверенности.

Истец также просил компенсировать 10 000 р. на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Смирнов Д.А. указал следующее.

12 января 2010 года на ... в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Subaru Forester» под управлением Смирнова Д.А. и автомобиля «Lexus» под управлением Кривобокова А.В.

Истец указывает, что в случившемся ДТП виноват Кривобоков А.В. нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В результате аварии автомобилю Смирнова Д.А. причинен материальный ущерб. Так, стоимость восстановительного ремонта составила 502 307,07 р. Истец также уплатил 3 500 р. за услуги эвакуатора, 8 350 р. и 3 000 р. в счет расходов на оценку ущерба, 800 р. за оформление доверенности.

Страховая компания ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ», в которой застраховал свою гражданскую ответственность ответчик, выплатила истцу 120 000 р. в счет причиненного ущерба.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик свою вину в ДТП не оспаривал и в суде согласился, что автомобилю истца причинен ущерб в размере 52 371 р. л.д. 112 оборот).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником автомобиля «Subaru Forester» (государственный регистрационный знак ... регион 42), что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства л.д. 11,12).

Материалами дела и объяснениями сторон установлено, что 12 января 2010 года около 19.30 ч. на ... в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля «Subaru Forester» (государственный регистрационный знак ... регион 42) под управлением Смирнова Д.А. и автомобиля «Lexus» (государственный регистрационный знак ... регион 54) под управлением Кривобокова А.В.

Автомобили двигались во встречных направлениях по ... в г. Новосибирске и водитель Кривобоков А.В. не учел дорожные условия, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 9) следует, что в случившемся ДТП виноват водитель Кривобоков А.В., нарушивший п. 10.1 ПДД.

Ответчик Кривобоков А.В. свою вину в ДТП признавал.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО Компания «НОВОЭКС» № 28-06/10-СУ л.д. 88-109) рыночная стоимость автомобиля истца «Subaru Forester» на момент ДТП составляла 280 275 р. Сторонами не представлены возражения против такой оценки. Также согласно заключению судебной экспертизы стоимость остатка годных деталей автомобиля «Subaru Forester» после ДТП составляет 107 903,23 р.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом изложенного истцу должны быть возмещены убытки в размере 172 371,77 р. (280 275 р. - 107 903,23 р.).

Экспертные заключения ООО «АвтотехСтандарт» л.д. 19-52) и ООО «НБ-СТАНДАРТ» л.д. 64-77) во внимание судом не принимаются, так как такие экспертизы судом не назначались, эксперты об уголовной ответственности судом не предупреждались.

Рассчитанная ООО «АвтотехСтандарт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей не отвечает требованиям ст. 15 ГК РФ о возмещении реального ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу, составляет 120 тысяч рублей. Денежные средства в таком размере были перечислены страховой компанией истцу л.д. 13).

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, общий размер невозмещенного ущерба истцу составляет 52 371,77 р. (172 371,77 р. - 120 000 р.). За оценку ущерба для обращения в суд и дефектовочную ведомость истцом уплачено 8 350 р. и 3 000 р. л.д. 5,6), а за услуги эвакуатора еще 3 500 р. л.д. 10), которые также подлежат возмещению в силу указанных норм ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в общем размере 67 221,77 р.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 р. л.д. 16,17) являются значительными, неоправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 5 000 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, истцу подлежит частичному возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, а также ответчик должен возместить расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 800 р. л.д. 14).

Расходы на отправление телеграмм в размере 398 р. не могут быть возмещены, так как из представленных суду копий телеграмм л.д. 7) не видно, кому направлялись такие телеграммы.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Смирнова Дмитрия Александровича к Кривобокову Андрею Владимировичу о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Кривобокова Андрея Владимировича в пользу Смирнова Дмитрия Александровича в счет возмещения материального ущерба 67 221,77 р., судебные расходы в размере 5 800 р., расходы по уплате государственной пошлины - 2 216 р., а всего взыскать - 75 237,77 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

.

.

.