Дело № 2-1921/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Меньших О.Е.

с участием:

представителя истца Гамалаева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Садовод-Мичуринец» к Калацкому Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

СНТ «Садовод-Мичуринец» обратилось в суд с иском об обязании Калацкого В.Н. освободить земельный участок ... в СНТ от следующего имущества: остовов трех автомобилей марки «Волга», «Жигули» и «Москвич».

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

СНТ «Садовод-Мичуринец» занимает земельный участок, переданный по договору аренды от 01 февраля 1995 года сроком на 10 лет. Дополнительным соглашением срок действия договора продлен до 01 февраля 2015 года.

В 1995 году в члены СНТ был принят Калацкий В.Н., однако с 1996 года ответчик стал использовать участок не по назначению, так земельный участок используется для стоянки техники, хранения металлолома, строительного мусора. С 2004 года Калацкий В.Н. перестал платить членские и целевые взносы.

В апреле 2007 года Калацкий В.Н. исключен из членов СНТ «Садовод-Мичуринец».

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2008 года (по делу № 2-1366/08) удовлетворен иск СНТ «Садовод-Мичуринец» к Калацкому В.Н., которым на него возложена обязанность освободить вышеуказанный земельный участок.

Однако, до настоящего времени ответчик категорически отказывается исполнить решение суда, противоправно в 2009 году поместил на данном земельном участке еще три остова легковых автомобилей.

Поэтому истец просил обязать ответчика освободить земельный участок участок ... в СНТ от следующего имущества: автомобилей марки «Волга», «Жигули», «Москвич».

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2008 года (по делу № 2-1366/08) удовлетворен иск СНТ «Садовод-Мичуринец» к Калацкому В.Н., которым на него возложена обязанность освободить вышеуказанный земельный участок от следующего имущества: четырех грузовых автомобилей «Урал», трактора «ДТ-75», четырех кузовов, грузового автомобиля «Урал» (государственный регистрационный знак ...), грузового автомобиля «МАЗ» (государственный регистрационный знак ...), двух прицепов УАЗ, 13 резиновых колес, строительного кирпича и дров рубленных.

Из актов осмотра земельного участка от 25 ноября 2009 года и 18 апреля 2010 года усматривается, что имущество не вывезено, участок не освобожден, решение суда не исполнено. В течение 2009 года на участок дополнительно завезены три остова легковых автомобилей л.д. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела № 2-1366/08 установлено, что согласно договору аренды от 01 февраля 1995 года № 2349 мэрия г. Новосибирска предоставила СНТ «Садовод-Мичуринец» земельный участок для эксплуатации садовых участков на фактически занимаемом земельном участке.

Из дополнительного соглашения № 1 от 21 января 2005 года следует, что срок действия договора аренды продлен до 01 февраля 2015 года.

Согласно протоколу № 3 Конференции садоводов СНТ «Садовод-Мичуринец» от 22 апреля 2007 года Калацкий В.Н. исключен из членов СНТ.

Таким образом, ответчик не обладает какими-либо правами на занимаемый земельный участок.

В силу ст. 5 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) СНТ «Садовод-Мичуринец» является землепользователем земельного участка.

На основании п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, которой предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного суд полагает, что СНТ «Садовод-Мичуринец», являясь землепользователем и арендатором земельного участка, вправе был обратиться в суд с иском к Калацкому В.Н. об освобождении земельного участка от имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СНТ «Садовод-Мичуринец» к Калацкому Владимиру Николаевичу об устранении препятствий прав пользования удовлетворить.

Обязать Калацкого Владимира Николаевича освободить земельный участок № 290 в СНТ «Садовод-Мичуринец» от следующего имущества: остовов автомобилей марки «Волга», «Жигули» и «Москвич».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья