Дело №2-2541/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2010 года г. Новосибирск Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Тиуновой О.Н., при секретаре Катющик И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной Натальи Сергеевны к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: Смагина Н.С. являются нанимателями комнаты ... в общежитии по ...,... В указанной комнате истец проживает с 2002г. Общежитие, где расположена комната, занимаемая Смагиной Н.С., было передано в ведение органа местного самоуправления г. Новосибирска, включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления мэрии г.Новосибирска №621 от 25.06.1993г, а также на основании Решения Малого Совета Новосибирской области №20 от 03.02.1993г. Истец обратилась в МУ «Городское жилищное агентство» с заявлением о передаче в собственность комнаты ... в общежитии по адресу: ... в порядке приватизации, однако, 01.07.2010г. получила письменный отказ, согласно которому жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации. Истец регулярно оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, несет бремя содержания комнаты. Считает, что комната ... ... по ... в г.Новосибирске подлежит передаче ей в собственность в порядке приватизации. Смагина Н.С. просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату ... по адресу: ..., ... В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица УФРС по НСО в судебное заседание не явился, извещен. Суд, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. В соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст.109 ЖК РФ, п.4 Примерного положения об общежитиях), под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, которые регистрировались в качестве общежитий в районных, городских исполкомах. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на дом, в отношении которого возник судебный спор, не распространяется правовой режим общежития. Указанный вывод подтвержден тем, что согласно информации МУ «Городское жилищное агентство», жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ...,... был включен в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления Мэрии г.Новосибирска от 25.06.1993г. и решения Малого Совета НСО от 03.02.1993г. В соответствии с п.2 ст.92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Аналогичное положение закона, как указано выше, действовало и до 1 марта 2005 года. Представителем ответчика не представлено решение органа местного самоуправления г. Новосибирска об отнесении ... по ... к специализированному жилищному фонду г.Новосибирска. Вместе с тем, формальное сохранение статуса здания как общежития, при его передаче, нарушает конституционное право граждан, закрепленное ст.ст.40,35 Конституции РФ. Утверждение того, что спорное здание сохраняет статус общежития и после его передачи в муниципальный жилищный фонд и является специализированным жилищным фондом, суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит п.2 ст. 92 ЖК РФ.Исходя из положений ст.7 ФЗ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Судом установлено, что 15.04.2002г. истица была зарегистрирована в комнате ... в общежитии по ..., ..., что подтверждается выпиской из домовой книги без ограничения срока, то есть отношения по пользованию жилой площадью имеют длительный и постоянный характер. Таким образом, целевое назначение здания по ... как жилья для временного проживания отсутствует. Оплата за проживание производится не в фиксированном размере, а по общим нормам, предусмотренным за пользование жилой площадью, по договорам социального найма. Таким образом, указанное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду, на который распространяет свое действие Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Следовательно, у истцов имеется право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Кроме того, право приватизации Смагиной Н.С. ранее не использовалось. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Смагиной Натальи Сергеевны к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Смагиной Натальей Сергеевной право собственности на комнату ... по ... в г.Новосибирске общей площадью 18,8 кв.м. в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Судья Тиунова О.Н.