Дело № 2-1008/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2010 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Ж.Махамбетовой

При секретаре Е.А.Вицыной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстоброва Владимира Степановича к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании страхового возмещения, стоимости услуг по эвакуации автомобиля, судебных расходов,

установил:

02 февраля 2010 Толстобров В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 107 765 рублей 37 копеек, в том числе: 104 565 рублей 37 копеек - недоплаченная часть страхового возмещения; 3 200 рублей - стоимость услуг по эвакуации автомобиля; судебных расходов в размере 12 600 рублей, в том числе: 2 000 рублей - стоимость услуг по определению стоимости годных остатков, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обосновании своего иска Толстобров В.С. указал, что 16 сентября 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор (полис) страхования транспортных средств № ГС 56-ТСКР/007823. Согласно указанному договору на страхование был принят автомобиль Тойота Ипсум, 2004 года выпуска по риску «Автокаско». Страховая сумма по договору страхования по соглашению сторон определена в размере 470 000 рублей.

24 августа 2009 года на пл. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Тойота Ипсум, г/н ..., собственником которого он является.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2009, данное ДТП произошло в результате нарушения им п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП ему был причинен ущерб.

С заявлениями на выплату страхового возмещения он обратился в Новосибирский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование».

Для определения размера ущерба по направлению страховщика была проведена оценка стоимости восстановления поврежденного автомобиля. Согласно отчета ООО «АВТО ПЛЮС» № 033-00084-260809 от 26.08.2009г. стоимость работ по ремонту (восстановлению) ТС без учета износа составила 1 046 524 рублей, стоимость работ по ремонту (восстановлению) ТС с учетом износа составила 748 306 рублей 89 копеек.

12 ноября 2009 ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 252 845 рублей, в том числе: 251 394 рублей 63 копеек - ущерб, 1450 рублей - стоимость автоэкспертных услуг. С суммой страхового возмещения он не согласен.

03 декабря 2009 года он направил запрос ответчику с просьбой предоставить копии документов из выплатного дела по факту ДТП от 24 августа 2009 года, в том числе отчет о стоимости годных остатков, а также документ, обосновывающий уменьшение суммы страховой выплаты.

Согласно отчету о стоимости годных остатков, а также расчета суммы страхового возмещения, предоставленного ему ответчиком, вместо годных остатков, подлежащих вычету, согласно п. 10.1.3 Правил страхования, из страховой стоимости автомобиля ответчиком была вычтена стоимость автомобиля в поврежденном состоянии в размере 152 805 рублей 37 копеек. Определение ответчиком стоимости годных остатков не проводилось. Также из суммы страхового возмещения был удержан износ автомобиля (14%) в размере 65 800 рублей.

Для определения стоимости годных остатков он обратился в ООО КОМПАНИЯ «БИЗНЕС СОБСТВЕННОСТЬ». Согласно отчета № 1221/11 от 21.12.2009г. рыночная стоимость запасных частей (годных остатков) автомобиля Тойота Ипсум, per. номер ..., по состоянию на 26 августа 2009 года составляет 48 240 рублей. Таким образом, согласно Правил страхования, сумма страхового возмещения должна составлять 355 960 рублей (470 000 рублей страховая стоимость автомобиля - 65 800 рублей износ автомобиля - 48 240-00 рублей стоимость годных остатков).

Истец указал, что сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком, без учета стоимости автоэкспертных услуг, составила 251 394 рублей 63 копейки, следовательно, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 104 565 рублей 37 копеек. Истец ссылался на то, что ответчиком не была оплачена стоимость услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 3 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом о дне и часе слушания дела.

В судебном заседании представитель истца, уменьшила сумму исковых требований и просила взыскать 42 221 рубль 27 копеек за недоплаченное страховое возмещение, 3 200 рублей за эвакуацию автомобиля, судебные расходы в сумме 12 600 рублей.

Представитель ЗАО «Гута-Страхование» извещен был надлежащим образом о дне и часе слушания дела, в суд не явился.

Ранее в судебном заседании л.д. 59) представитель ответчика признала исковые требования в части расходов связанных с эвакуацией автомобиля.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 16 сентября 2008 года между Толстобровым В.С. и ЗАО "ГУТА-Страхование" был заключен договор (полис) страхования транспортных средств № ГС 56-ТСКР/007823. Согласно указанному договору на страхование был принят автомобиль Тойота Ипсум, 2004 года выпуска по риску «Автокаско». Страховая сумма по договору страхования по соглашению сторон определена в размере 470 000 рублей л.д. 9). Срок страхования с 17 сентября 2008 по 16 сентября 2009.

Из паспорта технического средства л.д. 62) установлено, что Толстобров В.С. является собственником автомобиля Тойота Ипсум, 2004 года выпуска, регистрационный знак ....

Сторонами не оспаривалось, что произошло дорожно-транспортное происшествие 24 августа 2009, указанное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справками об участии в ДТП л.д. 13-15).

Согласно представленного отчета ООО «АВТО ПЛЮС» л.д. 16) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ипсум, регистрационный знак о 839 хв 54 составляет без учета износа - 1 046 524 рубля, с учетом износа - 748 306 рублей 89 копеек.

Из заключения эксперта № 527 от 10 июня 2010 года, произведенного экспертом ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» л.д. 68-72) видно, что стоимость автомобиля «Toyota Ipsum», р/з ... 54 в поврежденном состоянии составляет 110 584 рубля 10 копеек.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» может быть положено в основу решения.

Указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнения. Выводы эксперта в вышеуказанном заключении не были опровергнуты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем ЗАО "ГУТА-Страхование".

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Толстоброва В.С. подлежат удовлетворению путем взыскания с ЗАО "ГУТА-Страхование" страхового возмещения в сумме 42 221 рубль 27 копеек.

Судом принимается во внимание износ автомобиля (65 800 рублей) страховая стоимость автомобиля (470 000 рублей), сумма страхового возмещения, выплаченная Толстоброву (251 394 рубля 63 копейки), стоимость годных остатков (110584 рубля 10 копеек).

Ранее в судебном заседании представитель ответчика не возражал против оплаты расходов в сумме 3 200 рублей за услуги эвакуатора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из расписки от 26 ноября 2009 видно, что Толстобров В.С. оплатил 10 000 рублей Руденко Е.В. в счет оплаты юридических услуг по представлению в суде при рассмотрении данного дела л.д. 52).

Следует взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Толстоброва В.С. расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей и расходы в сумме 2 000 рублей за проведение оценки стоимости годных остатков, указанная сумма подтверждается доверенностью, представленной истцом от 26 ноября 2009 л.д. 42), чеком и договором л.д. 53, 54-56).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 7 500 рублей, исходя из объема проделанной им работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях).

Таким образом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» следует взыскать в пользу Толстоброва Владимира Степановича страховое возмещение в сумме 42 221 рубль 27 копеек, услуги эвакуатора в размере 3 200 рублей, расходы по оценке годных остатков в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату помощи представителя в сумме 7 500 рублей, 600 рублей за оплату доверенности, 1 562 рубля 63 копейки оплаченной государственной пошлины, а всего 57 083 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Толстоброва Владимира Степановича удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Толстоброва Владимира Степановича страховое возмещение в сумме 42 221 рубль 27 копеек, услуги эвакуатора в размере 3 200 рублей, расходы по оценке годных остатков в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату помощи представителя в сумме 7 500 рублей, 600 рублей за оплату доверенности, государственную пошлину в сумме 1 562 рубля 63 копейки, а всего 57 083 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Н.Ж.Махамбетова

.

.

.

.