Дело № 2-1345/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2010 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре Беловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагарова Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсиб» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шагаров В.Н. после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ООО «Стройсиб» об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что с 17.10.2006г. он работал в ООО «Стройсиб» в должности производителя работ /прораба/. 10.02.2010 года он узнал, что уволен за прогулы с 07.12.2009г. С увольнением не согласен, т.к. с 24.06.2009г. по 19.12.2009г. он находился в административном отпуске в связи с отсутствием объема работ.

Приказом от 27.11.2009г. его отозвали из административного отпуска, на указанном приказе он написал, что не сможет приступить к работе, так как не выплачивается задолженность по заработной плате с сентября 2008 года.

09.11.2009г. Шагаров В.Н. обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО «Стройсиб» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. В ходе судебного разбирательства директор ООО «Стройсиб» ФИО1 представил докладную и приказ об его увольнении. От подписи в приказе Шагаров В.Н. отказался.

Поэтому истец первоначально просил восстановить его на работе в прежней должности, однако в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, в настоящее время просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию со дня вынесения судом решения, взыскать заработную плату за вынужденные прогулы с 07.12.2009 г. по 16.07.2010 г. в размере 68 393 руб.76 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании определения суда от 09.08.2010 года исковые требования Шагарова В.Н. к ООО «Стройсиб» о взыскании заработной платы выделены в отдельное производство и их рассмотрение приостановлено до вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10.02.2010 года с дополнительным решением от 21.07.2010 года.

В судебном заседании Шагаров В.Н. требования об изменении формулировки увольнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Стройсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе досудебной подготовки на беседе не возражал против изменения формулировки увольнения Шагарову В.Н.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Шагарова В.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании трудового договора Шагаров В.Н. был принят в ООО «Стройсиб» на должность производителя работ/прораб в строительстве/ с окладом 5 000руб. в месяц.,что подтверждается также копией трудовой книжки.

В соответствии с приказом №7/1 от 07.12.2009 г. Шагаров В.Н. был уволен с 07.12.2009 г. за прогул без уважительных причин по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004г. № 2 увольнение работника в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ допустимо при условии, что работодатель представил доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств соблюдения установленного законодательством порядка увольнения по пп. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в отношении Шагарова В.Н. ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: выговор, замечание, увольнение.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплинарной ответственности для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как видно из материалов дела, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком не была соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, а именно с Шагарова В.Н. не было затребовано объяснение по докладным о невыходе на работу, на основании которых был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания. С данным приказом Шагаров В.Н. не был ознакомлен в установленные законодательством сроки.

Таким образом, представленные суду приказы о наложении дисциплинарного взыскания, не являются допустимыми доказательствами.

На основании приказа от 18.12.2009г. приказ об увольнении от 07.12.2009г. был отменен.

В соответствии с приказом №13 от 24.12.2009г. Шагаров В.Н. вновь уволен из ООО «Стройсиб» с 24.12.2009г. за прогул на основании докладных начальника участка ФИО2 и приказов о дисциплинарных взысканиях от 22.12.2009г. №11 и от 23.12.2009г. №12.

Судом установлено, что с приказами о наложении взысканий от 22.12.2009г и 23.12.2009г., а также с приказом № 13 от 24.12.2009г. об увольнении Шагаров В.Н. не был ознакомлен, о чем свидетельствует отсутствие его подписи на указанных документах. Кроме того, работодателем не были получены объяснения от работника перед изданием указанных приказов.

С учетом изложенного, суд считает увольнение Шагарова В.Н. за прогул без уважительных причин незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком был нарушен установленным трудовым законодательством порядок увольнения Шагарова В.Н.

Поэтому считает необходимым изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию со дня вынесения решения суда, поскольку суд вправе изменить формулировку увольнения, но не его дату, оснований для изменения даты увольнения не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, в результате незаконного увольнения ответчиком Шагарову В.Н. причинен моральный вред

Исходя из обстоятельств дела, недобросовестного отношения работодателя к оформлению увольнения истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шагарова В.Н. удовлетворить частично.

Изменить формулировку увольнения Шагарова Виктора Николаевича из ООО «Стройсиб» на основании приказа № 13 от 24.12.2009 года с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ООО «Стройсиб» в пользу Шагарова Виктора Николаевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройсиб»» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)

.

.

.

.