Дело № 2-35/2010г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2010 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бычковой Т.Н.,

при секретаре Шикайковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегутова Алексея Васильевича к Палевич Инне Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

09.02.2009 года Перегутов А.В. обратился в суд с иском к Палевич И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование своих требований следующее.

08.02.08 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 317000 рублей, что подтверждается распиской Палевич И.А..

12.03.08г. он направил ответчице уведомление с требованием возврата суммы займа, в котором она предупреждалась, что в случае неисполнения требований, истец устанавливает проценты на сумму займа в размере 6% в месяц, что составляет 19020 рублей ежемесячно.

До настоящего времени ответчица денежные средства по договору займа не вернула, на уведомление не отреагировала.

Согласно представленного расчета сумма процентов с марта 2008г. до февраля 2009г. составляет 209220 рублей.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа - 317000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 209220 рублей, а всего 526220 рублей.

Истец Перегутов А.В. и его представитель Буровкин В.Ф. в судебном заседании поддержали свои исковые требования.

Ответчик Палевич И.А. и её представитель в судебное заседание не явились.

Палевич И.В. была извещена надлежащим образом, направила факсом в суд заявление об отложении дела на более поздний срок в связи с нахождением с 07.03.2010 г. по 26.03.2010 г. в командировке.

С ходатайством не согласен истец и его представитель на том основании, что после проведения почерковедческой экспертизы и поступления 11.01.2010 года гражданского дела в суд, Палевич И.А. и её представитель не явились ни на одно судебное заседание: 15.01.2010; 17.02.2010; 16.03.2010 г. и даже не ознакомились с результатами экспертизы, назначенной по их ходатайству.

Учитывая, что Палевич И.А. к каждому судебному заседанию извещалась судом заблаговременно, а на 16.03. была извещена 24.02.2010г. л.д.102,103), суд полагает, что она умышленно затягивает рассмотрение дела, не является в судебные заседания без уважительных причин.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменной распиской подтверждено, что Палевич И.А. 08.02.2008г. заняла у Перегутова А.В. денежные средства в сумме 317000 рублей л.д.18), то есть между ними был заключен договор займа. Размер процентов и срок возврата денежных средств сторонами договора не был определён.

Доказательств иных обстоятельств и условий передачи денег ответчиком суду не представлено.

12.03.2008 года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, сообщив, что устанавливает проценты на сумму займа в размере 6% в месяц, что составляет 19020 рублей, которое она получила 17.03.2008 года л.д.7).

Истец произвёл расчет процентов на дату обращения с иском в суд, который составляет: 317000 рублей x 6% = 19020 рублей, 19020 рублей x 11 месяцев = 209220 рублей.

Арифметический расчёт произведён истцом правильно. л.д.8).

Проверяя довод Палевич И.А. о том, что денег в долг она у Перегутова не брала, расписку не писала, суд назначал по делу почерковедческую экспертизу.

Согласно заключения эксперта № 740/5-2 от 16.12.2009г. «рукописный текст и подпись от имени Палевич И.А. в долговой расписке от имени Палевич И.А. на сумму 317000 рублей от 08.02.2008г. выполнены Палевич Инной Александровной» л.д.66-75).

Таким образом, в суде нашло подтверждение, что Палевич И.А. взяла у Перегутова А.В. в долг денежные средства в сумме 317000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ставка банковского процента на день предъявления иска составляла 13% годовых, которую суд считает возможным применить в силу ст. 395 ГК РФ и учитывая длительный срок уклонения ответчика от исполнения обязательств.

Поскольку срок возврата денежных средств сторонами не был согласован в письменной форме, то он определяется в соответствии со ст.810 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец предъявил требование о возврате суммы долга 12.03.2008 года, поэтому Палевич И.А. должна была возвратить её до 10 апреля 2008 года, когда истекает 30-тидневный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку долг ответчиком в обусловленный договором срок выплачен не был, то на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Ответчик пользуется денежными средствами Перегутова с 08.02.2008 года по настоящее время.

Размер процентов на день принятия решения составляет: 317 000 рублей x 13% x 2 года 37 дней (с 08.02.2008 года по 16.03.2010 года) = 86597,45 рублей, который также подлежит взысканию с Палевич И.А..

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 731 рубль 10 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

Кроме этого, с Палевич И.А. подлежат взысканию расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 7201 рубль л.д.76).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Перегутова Алексея Васильевича к Палевич Инне Александровне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Палевич Инны Александровны в пользу Перегутова Алексея Васильевича 317 000 рублей - сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86597,45 рублей, 6731 рубль 10 копеек - расходы по уплате госпошлины, всего 410328,55 рублей.

В остальной части иска Перегутову А.В. отказать.

Взыскать с Палевич Инны Александровны в пользу Государственного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы 7201 рубль за производство экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (п/п) «Копия верна»

.

.

.

.