Дело №2-207/2010г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2010года г. Новосибирск, Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Бычковой Т.Н., при секретаре Беловой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Ольги Анатольевне к обществу с ограниченной ответственностью «Королевский сад» о взыскании невыплаченной заработной платы, за задержку трудовой книжки, о возмещении морального вреда и обязании ответчика выдать справку о не предоставлении отпуска и пособия по уходу за ребенком, у с т а н о в и л: Киселёва О.А. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований следующее. Она работала продавцом-кассиром в ООО «Королевский сад» по контракту от 02.01.2009 г. За время работы ей была начислена следующая заработная плата: в январе 2009 г. - 1716,93 руб., в апреле 2009 г. - 2721,50, в мае - 2853,60 руб. В связи с тем, что заработная плата не может быть меньше прожиточного минимума, считает, что ей не выплачено - 5697,97 руб. С 01.06.2009 г. она находилась в декретном отпуске, о чем уведомила работодателя, предоставив 01.06.2009 г. листок временной нетрудоспособности, которая заканчивалась 18.10.2009 года. Выплата пособия по беременности и родам не была произведена ответчиком в течение этого времени. Последняя сумма в размере 8 740 руб. была выплачена ей только 5 ноября 2009. Поскольку работодатель постоянно нарушал её права, она в период временной нетрудоспособности известила его о том, что по окончании листа нетрудоспособности желает расторгнуть трудовые отношения, написав 24 августа 2009 г. заявление на увольнение по собственному желанию в двух экземплярах. Работодатель отказался его принять и зарегистрировать, потребовав от неё переписала заявление, и указать, что она не имеет к нему претензий, что не соответствовало действительности, поскольку на тот период ей не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в полном объёме. Лишь 02.11.2009 года работодатель принял заявление Киселевой О.А. об увольнении. 05.11.09 г. в трудовую книжку была внесена запись о её увольнении 24.08.2009 г. Трудовая книжка была получена ею по почте 02.02.2010 г. Считает, что неправомерными действиями работодателя ей был причинён моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную заработную плату в размере 5697,97 рублей, денежную компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 15155 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей; и обязать ответчика выдать ей справку о том, что ей не предоставлялся отпуск и пособие по уходу за ребёнком. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представители истца Киселев А.А. и Широкова Р.С. доводы искового заявления поддержали в полном объёме. Представитель ответчика ООО «Королевский сад» - Панасенко А.А. иск не признал. В обоснование своей позиции представил возражения, считает что требования Киселевой О.А. необоснованны по следующим причинам. В день увольнения трудовая книжка истцу не выдавалась. 23.09.2009г. и 17.12.2009г. Киселевой О.А. направлялось уведомление с просьбой получить трудовую книжку. 15.01.2010г. ООО «Королевский сад» получило телеграмму от истицы с просьбой направить трудовую книжку ей по почте, что было сделано 25.01.2010г. Трудовая книжка была ею получена 02.02.2010г., что подтверждается уведомлением. Считает, что действиями (бездействиями) ООО «Королевский сад» моральный вред Киселевой О.А. не причинялся, доказательств же обратно истицей не представлено. Суд, выслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 02.01.2009г. между ООО «Королевский сад» в лице директора Королева С.Л. и Киселевой О.А. был заключен контракт №3 (трудовое соглашение) согласно условиям которого, истец была зачислена на должность продавец-кассир с окладом в размере 300 рублей за выход на рабочее место и 1% от ежедневной выручки в его смене л.д.5-7). Согласно справки №10 от 24.08.2009г. заработная плата Киселевой О.А. составила: январь 2009г. - 1716,93 рублей, февраль 2009г. - 6141,54 рублей, март 2009 г. - 6645,00 рублей, апрель 2009г. - 2721,50 рублей, май 2009г. - 2853,60 рублей, всего: 20 087 рублей 57 копеек л.д. 4). Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Ответчиком не представлено суду доказательств, что истец не отработала норму рабочего времени в январе, апреле и мае 2009 года. В соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 рублей в месяц. Поэтому ответчик обязан был произвести оплату за эти месяцы в этой сумме. Всего истцу за период трудовой деятельности не доплачено 5 697 рублей 97 копеек, а именно: за январь 2009 года - 2 613 рублей 07 копеек (4330 рублей - 1716,93 рублей), апрель 2009 года - 1608 рублей 50 копеек (4330 рублей - 2721,50 рублей), май 2009 года - 1476 рублей 40 копеек (4330 рублей - 2853,60 рублей). Согласно листка нетрудоспособности истец была временно нетрудоспособна с 01.06.2009г. по 19.10.2009г. л.д. 52). 24.08.2009 года Киселева О.А. подала заявление об увольнении по собственному желанию л.д.23). В день увольнения трудовая книжка истице не выдавалась, что достоверно установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось. Суд не может расценивать как достоверные утверждения представителя ответчика, что трудовая книжка не была выдана истцу в день её увольнения 24.08.2009 года в связи с отсутствием директора ООО «Королевский сад», поскольку в этот же день Киселевой О.А. производилась частичная выплата по больничному листу л.д.57) по расходному кассовому ордеру, который был подписан директором, её заявление подписано руководителем л.д.44). При этом суд полагает, что ответчик необоснованно, в нарушение требований ст. 80 ТК РФ, уволил истца с даты подачи заявления, поскольку она не просила об этом л.д.44). Ответчиком не представлено доказательств получения истцом письма от 23.09.2009 года с предложением получения трудовой книжки. Также ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от получения трудовой книжки, поскольку 05.11.2009 года ответчик производил последние добровольные выплаты по больничному листу л.д.58). Это свидетельствует о грубом нарушении прав истца и умышленных действиях, направленных на продолжение этих нарушений. У ответчика отсутствовали препятствия по выдаче трудовой книжки лично истцу или её представителю в установленный законом срок. На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. При этом ответчик не отрицал, что в течение всего периода нахождения истца на больничном, он неоднократно вызывал Киселеву О.А. для получения пособия, устанавливая неразумно ограниченный промежуток времени, в течение которого она могла получить денежные суммы. Однако, по прибытии за деньгами, ей сообщали, что её сумма была выплачена другим работникам. И в эти дни ей также трудовая книжка не выдавалась. Более того, ответчик не отрицал, что он получал от истца письменный запрос о направлении ей трудовой книжки по почте и оформленного образца справки л.д.72), подтверждающей, что ООО «Королевский сад» не предоставлял ей отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и пособие по уходу за ребёнком ей не назначалось и не выплачивалось. Письменная просьба истца также не была выполнена. Свой отказ ответчик объяснил тем, что он усомнился в подписи Киселевой О.А. под этим заявлением. При этом при получении 15.01.2010 года телеграммы от Киселевой, без её подписи, ответчик 25.01.2010 года ценным письмом с описью вложения направил ей трудовую книжку, которая была ею получена 02.02.2010 года. Ответчиком также были нарушены права истца на своевременное получение справки для оформления пособия на ребёнка до достижения им возраста полутора лет. При этих обстоятельствах суд считает, что исковые требования Киселевой О.А. подлежат удовлетворению частично. Проверив расчет сумм, представленный истцом л.д.76) суд находит его частично обоснованным, исходя из следующего. На основании ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника; Согласно листку нетрудоспособности Киселева О.А. должна была приступить к своим трудовым обязанностям 19.10.2010г. Фактически трудовая книжка была направлена ответчиком истцу 25.01.2010г. Исходя из продолжительности задержки трудовой книжки, денежная компенсация рассчитывается следующим образом: Поэтому расчёт суммы за задержку трудовой книжки - 1820 рублей, представленный истцом, подлежит корректировке. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по письменному заявлению работника, выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Исходя из норм ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При определении суммы морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий Киселевой О.А., противоправное поведение ответчика, длительность разрешения возникшего спора. Суд считает, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, поскольку ответчик умышленно нарушал права истца на получение заработной платы в установленном законом размере, не предоставлял необходимую ей информацию, задержал выдачу трудовой книжки, не устранял допущенные нарушения и после обращения в прокуратуру. При этом, эти действия осуществлялись в отношении лица, находившегося в состоянии беременности. Обсуждая вопрос о размере морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению частично. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить эту сумму равной 40 000 рублей, полагая 100 000 рублей явно завышенной. В ходе судебного разбирательства представителем истца были заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей л.д.79). В соответствии со ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Киселевой Ольги Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Королевский сад» о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату, за задержку трудовой книжки, о возмещении морального вреда и обязании ответчика выдать справку о не предоставлении отпуска и пособия по уходу за ребенком удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Королевский сад» в пользу Киселевой Ольги Анатольевны невыплаченную заработную плату из расчета минимального размера оплаты труда за январь 2009 года - 2 613 рублей 07 копеек, апрель 2009 года - 1608 рублей 50 копеек, май 2009 года - 1476 рублей 40 копеек, всего: 5 697 (Пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 97 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Королевский сад» в пользу Киселевой Ольги Анатольевны за задержку выдачи трудовой книжки в период с 19 октября 2009 года по 25 января 2009 года денежную сумму в размере 13 967 (Тринадцать тысяч девяносто шестьдесят семь тысяч) 97 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Королевский сад» в пользу Киселевой Ольги Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (Две тысячи) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Королевский сад» в пользу Киселевой Ольги Анатольевны возмещение морального вреда в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Королевский сад» выдать Киселевой Ольге Анатольевне справку о том, что ей не предоставлялся отпуск по уходу за ребенком ФИО7, ... года рождения до достижения ей 1,5 лет, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не назначалось и не выплачивалось. В остальной части иска Киселевой Ольге Анатольевне отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Королевский сад» в доход бюджета 8 786 (Восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 62 копейки. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. Судья (подпись) Т.Н. Бычкова . . . . .