№ 2-1150/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2010 г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бычковой Т.Н.,

При секретаре Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилевой Людмилы Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Гилева Л.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом.

В обоснование иска указала, что они являются владельцами индивидуального жилого ... по ... в г. Новосибирске. В доме зарегистрированы и проживают ФИО1, Гилева Л.А., ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

Указанный жилой дом находится в муниципальной собственности.

Согласно технического паспорта, общая площадь дома составляла 35 кв.м., жилая - 25,4 кв.м.. С целью улучшения жилищных условий ФИО4 была произведена реконструкция дома. В результате реконструкции общая площадь застройки жилого дома стала составлять 95,3 кв.м., площадь здания - 73,5 кв.м., жилая площадь - 41,5 кв.м..

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 358 кв.м..

Указанный земельный участок ранее был предоставлен ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 на основании договора аренды.

Затем, на основании соглашений о передаче прав и обязанностей по указанному договору была произведена уступка прав требований по указанному договору, в результате уступки арендаторами в настоящее время являются ФИО1, Гилева Л.А., ФИО4 и ФИО3.

17.07.2009 года истец обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Однако, в выдаче указанного разрешения истцу было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Также в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по причине отсутствия в действующем законодательстве оснований и порядка на узаконивание самовольной реконструкции.

Кроме этого, истец указала, что возведенное в результате реконструкции строение соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права интересы, о чем свидетельствует техническое заключение ООО «Заря».

Уточнив исковые требования, просят суд признать за Гилевой Л.А., ФИО4 право общей долевой собственности в равных долях на реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., ....

Истец Гилева Л.А. в судебном заседании иск просила удовлетворить.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, дополнительных доводов не привела, просила суд признать за Гилевой Л.А., ФИО4 право общей долевой собственности в равных долях на реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., ....

Третье лицо ФИО1 против удовлетворения иска не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика мэрии г. Новосибирска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению на основании ст. 222, ст. 218, ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ.

Судом установлено, что истец с семьей являются владельцами индивидуального жилого ... по ... в г. Новосибирске.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 358 кв.м..

Указанный земельный участок ранее был предоставлен ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 на основании договора аренды № 22306 и 22306/1 от 25.01.2002 года л.д. 8-14, 17-22).

На основании соглашений о передаче прав и обязанностей по указанному договору была произведена уступка прав требований по указанному договору, в результате уступки арендаторами земельного участка в настоящее время являются ФИО1, Гилева Л.А., ФИО4 и ФИО3, что подтверждается соглашением от 11.11.2009 года и дополнительным соглашением к нему от 30.11.2009 года об уступке прав по договору аренды № 22306/1 от 25.01.2002 года л.д. 5-6), соглашением от 11.11.2009 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 22306 от 25.01.2002 года и дополнительным соглашением к нему л.д. 15-16).

В доме зарегистрированы и проживают ФИО1, Гилева Л.А., ФИО2, ФИО4 и ФИО3, согласно выписки из домовой книги л.д. 31,107).

С истцами заключен договор социального найма ... по ... г. Новосибирска л.д. 27-28). Общая площадь дома указана в договоре - 35 кв.м., жилая - 25.4 кв.м..

Указанный жилой дом принадлежит муниципальной казне г. Новосибирска на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от 26.11.2004 года № 1350, Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по НСО от 24.01.2005 года № 79-р;, Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 21.02.2006 года № 193-р, акта приема-передачи к нему, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Новосибирска л.д. 23). Общая площадь дома также указана - 35,0 кв.м., жилая - 25,4 кв.м..

Земельному участку, на котором расположен спорный дом, присвоен кадастровый номер 54:35:01 3845:0001, согласно кадастрового паспорта л.д. 33-34).

С целью улучшения жилищных условий Гилевыми была произведена реконструкция дома. В результате реконструкции общая площадь жилого дома изменилась и стала - 73,5 кв.м., жилая площадь - 41,5 кв.м., что следует из плана спорного дома, экспликации, письма - сообщения представленных НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» л.д. 23-26).

Согласно технического заключения ООО «Заря», возведенное в результате реконструкции строение соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает их права интересы л.д. 36-58).

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» также следует, что размещение жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 73).

Истец обращалась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Однако, в выдаче указанного разрешения истцу было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Также в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по причине отсутствия в действующем законодательстве оснований и порядка на узаконивание самовольной реконструкции. Мэрия г. Новосибирска в лице комитета по жилищным вопросам возражала против узаконивания реконструкции спорного дома л.д. 29,30).

Из топографического плана л.д. 81), ситуационного плана л.д. 23) видно, что спорное строение выходит за границы красной линии, предоставленного Гилевым земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий.

Дом истца создан не на отведенном земельном участке, выходит за границы красной линии.

Лицо, обладающее правом на земельный участок, имеет право на его застройку. Оно может возводить жилые, производственные и т.п. строения и сооружения на участке. Земельный кодекс устанавливает пределы реализации этого права. Возведение объектов недвижимости на земельном участке допускается в зависимости от целевого назначения категории земель, территориального зонирования применительно к землям населенных пунктов и т.д. Нельзя реализовать это право только по собственному усмотрению и построить какой угодно объект недвижимости на каком угодно участке земли.

Суд полагает, что поскольку спорное строение выходит за границы предоставленного Гилевым земельного участка с кадастровым номером 54:35:01 3845:0001, этим могут быть нарушены права и интересы лиц, которым принадлежат смежные со спорным земельные участки.

Кроме этого, гражданское законодательство не содержит нормы права согласно которой может быть признано право собственности на имущество, имеющего собственника л.д.32).

Таким образом, суд считает, что требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гилевой Людмиле Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в удовлетворении иска к мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Т.Н.Бычкова

.

.

.

.

.ь