Дело № 2-460/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2010 года г. Новосибирск,

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бычковой Т.Н.,

при секретаре Шмарголиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фигуренко Юлии Александровны к Татаринову Олегу Александровичу о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной,

у с т а н о в и л:

Фигуренко Ю.А. обратилась в суд с иском к Татаринову О.А. о признании сделки купли-продажи квартиры ..., расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., ... недействительной, указав в обоснование своих требований следующее.

17.05.2004 года истица приобрела вышеуказанную квартиру в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

06.08.2009 года по просьбе отца ФИО2 Фигуренко Ю.А. выдала ему доверенность на основании которой он заключил договор купли-продажи квартиры ..., расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., ... с Татариновым О.А. от имени которого действовал по доверенности ФИО1

Намерений на заключение данной сделки у сторон не было. Квартира находилась во владении и пользовании у Фигуренко Ю.А. Сделка купли-продажи являлась способом обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед Татариновым О.А. по возврату долга в размере 800 000 рублей. Денежные средства в размере 800 000 рублей ФИО2 были переданы ФИО1, представлявшему интересы ответчика, что подтверждается договором купли-продажи.

В настоящее время Татаринов О.А. отказывается от принятия суммы долга и требует к возврату большую сумму.

В связи с тем, что у сторон не было намерений на фактическое исполнение договора купли-продажи истица просит признать договор купли-продажи квартиры ... по ... в г.Новосибирске недействительной поскольку сделка совершенная между сторонами является притворной.

Фигуренко Ю.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительных доводов, к изложенным в иске не привела, просила признать сделку купли-продажи квартиры ... по ... в г.Новосибирске недействительной, по причине её притворности и применить к ней последствия недействительности, признав запись о регистрации недействительной.

Представитель истца Фигуренко Ю.А., являющийся одновременно третьим лицом, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что взял у ответчика в долг 800 000 рублей. В качестве обеспечения возврата долга, по договоренности с истицей, им от её имени была совершена сделка по отчуждению спорной квартиры ответчику. Данная квартира была местом жительства его дочери Фигуренко Ю.А. и её ребенка. В её отсутствие Татаринов О.А. сменил замки и въехал в квартиру ... по ... в г.Новосибирске. От получения денежных средств в размере 800 000 рублей в счет возврата долга ответчик отказывается. Считает сделку недействительной, доказательством чего являются расписки, данные ФИО2 и представителем Татаринова О.А. - ФИО1 Просит иск удовлетворить и признать сделку купли-продажи спорной квартиры недействительной.

Ответчик Татаринов О.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что заплатил деньги за квартиру, является её собственником по договору купли-продажи, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, несет бремя содержания принадлежащего ему имуществу, заключил договор на подключение телефона, оплачивает коммунальные платежи. Сделка оформлялась в агентстве недвижимости в связи с чем, считает её действительной и просит в иске Фигуренко Ю.А. отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток уклоняется, о времени и месте судебного заседания извещён по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, с учетом показаний свидетеля ФИО3 находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли заключен указанный договор с намерением создания соответствующих правовых последствий. Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Поэтому последствием недействительности притворной сделки является применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, т.е. применение действительной воли сторон.

Из этого следует, что воля обеих сторон по сделке должна быть направлена на совершение иной сделки, которую обе стороны имеют в виду.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

06.08.2009 года между ФИО2, действовавшим в интересах Фигуренко Ю.А., на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.08.2009 года л.д.57) и ФИО1, действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.08.2009 года в интересах Татаринова О.А., л.д.56) заключен договор купли-продажи.

Согласно условий договора продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., ... за 1 000 000 рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя до подписания договора. Пунктом 7 договора предусмотрено, что продавец передал, а покупатель принял жилое помещение. По взаимному соглашению сторон договор имеет силу Акта приема-передачи л.д.9, оборот).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности Татаринова О.А. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2009 года сделана запись регистрации №54-54-01/386/2009-143, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2009 года л.д.61).

Договор купли-продажи фактически исполнен сторонами по сделке.

Ответчиком представлены суду доказательства владения и пользования спорной квартирой, а именно: выписка из домовой книги л.д.65), договор №1459882 от 23.11.2009 года и приложение к нему об оказании Татаринову О.А. услуг местной и внутривизовой телефонной связи, л.д.66-69, оборот), соглашение о порядке расчетов за коммунальные услуги по электропотреблению, горячему водоснабжению и отоплению квартиры ... в ... по ... в г. Новосибирске л.д.69-71, оборот), квитанции об уплате коммунальных услуг л.д. 72-75), выписка из лицевого счета л.д.76).

Проверяя доводы истца, о том, что между ФИО2 и Татариновым О.А. был заключён договор займа, оформленный договором купли-продажи квартиры истца, суд находит их не нашедшими своего подтверждения.

Оценивая расписки ФИО2 и ФИО1 л.д.7-8) суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленные расписки, если и свидетельствует о возникновении отношений, то они складывались между ФИО2 и ФИО1 Это подтверждается тем, что расписка ФИО1 дана им от своего лица ФИО2, а не в качестве выполнения поручения Татаринова О.А. л.д.8).

Оценивая расписку ФИО2, о получении им денег от Татаринова О.А., суд находит, что она не подтверждает факт заключения договора займа, поскольку эта расписка находится у ФИО2, а не у Татаринова О.А.. Сам текст расписки не подтверждает факт передачи денег в долг Татариновым ФИО3 л.д.7). Указание ФИО2 в тексте своей расписки на залог квартиры не соответствует требованиям, предъявляемым законом «Об ипотеке» к предмету залога и форме договора.

Согласно статьи 8 Закона «Об ипотеке» договор об ипотеке подчиняется нормам гражданского права и представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). К нему применяются правила о двух- и многосторонних сделках, установленные в гл. 9 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения о договоре (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ). Так, в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса РФ никто не может быть принужден к заключению договора об ипотеке и стороны свободны решать, вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения.

К обязательствам, возникшим из договора об ипотеке, применяются общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ).

Общие правила Гражданского кодекса РФ применимы к договору об ипотеке, если иное не установлено настоящим Законом, нормы которого являются специальными нормами, регулирующими отношения сторон при заключении именно договоров об ипотеке.

Настоящий Закон установил обязательность государственной регистрации договора об ипотеке. Как договор, подлежащий государственной регистрации, он считается заключенным с момента такой регистрации.

В договоре об ипотеке в обязательном порядке должна быть приведена оценка предмета ипотеки.

Эти требования закона не были исполнены ФИО2

В силу статьи 10 Закона «Об ипотеке» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу только после осуществления процедуры регистрации.

Государственная регистрация договора об ипотеке производится в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этих обстоятельствах истец и третье лицо ФИО2 не представили суду доказательств заключения договора займа под залог квартиры.

Давая оценку доверенности л.д.10), выданной истцом Фигуренко Ю.А. ФИО2, суд находит, что ни доверитель, ни доверенное лицо не заблуждались относительно существа поручения: истец уполномочила отца «продать за цену и на условиях по своему усмотрению» квартиру ... в доме ... по ... в городе Новосибирске…

Указанное поручение было исполнено в точном соответствии с полномочиями.

Других доказательств законности и обоснованности своих требований истицей не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что сторонами соблюдены все существенные условия заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, предусмотренные ст.ст.550, 551, 554-558 ГК РФ, в связи с этим у суда отсутствуют основания для признания сделки купли-продажи квартиры ... по ..., ... в г.Новосибирске недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Фигуренко Юлии Александровне в удовлетворении иска к Татаринову Олегу Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры ... по ..., ... в г. Новосибирске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) /Бычкова Т.Н./

.

.

.

.

.